Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, действующей в интересах ФИО3 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к Администрации Кимрского района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО3 и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 заключили с Администрацией Кимрского района Тверской области договор купли-продажи земельного участка №* (далее по тексту – договор), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>.

Согласно п. 1.1. договора, на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* продавец, в лице Администрации Кимрского района Тверской области, продает, а покупатели ФИО3, ФИО5 покупают каждая по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора, на участке распложен жилой дом, общей площадью 

<

****>., принадлежащий покупателям ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3.1. договора, выкупная цена участка составляет 

<

****>.

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 полагали, что приобретают земельный участок под принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ООО «

<

****>» ФИО6 с целью выполнения межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №* общедолевой собственности и выноса характерных точек координат на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

****>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из полученных сведений и анализа работ по выделу и постанове на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>. следует, что фактически данный земельный участок выделен ФИО5, однако оформлен в долевую собственность ФИО5 и ФИО3

Данный вывод сделан кадастровым инженером, поскольку большая часть дома, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, не находится в границах приобретенного земельного участка, однако земельный участок должен быть сформирован под жилым домом, а не его частью.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 совершили сделку купли-продажи земельного участка под влиянием заблуждения относительно ее предмета, а именно земельного участка общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> 18, в границах которого должен находиться жилой дом, площадью 

<

****>, однако фактически в границах данного земельного участка вышеуказанный дом находится частично, что является существенным обстоятельством для покупателей ФИО3 и ФИО5

Истцы ФИО5 и ФИО3 просят признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> №* от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на земельный участок, общей площадью 

<

****>. м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности №* от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности №* от ДД.ММ.ГГГГ, снять указанный участок с кадастрового учета.

Взыскать с Администрации Кимрского района Тверской области в пользу ФИО3, ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

****> копейка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрация Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в результате ошибки, допущенной при межевании спорного земельного участка Администрацией Кимрского района Тверской области образован, а истцами выкуплен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, который соответствует реально лишь части земельного участка, принадлежащего и используемого истцами на протяжении длительного времени. Устранить ошибку, допущенную при образовании земельного участка возможно только путем формирования нового земельного участка и его предоставлении в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем необходимо признать договор №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, в том числе аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №* в Едином государственном реестре недвижимости. Также указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 заключили с Администрацией Кимрского района Тверской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>. №*.

Согласно п. 1.1. договора, на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* продавец, в лице Администрации Кимрского района Тверской области, продает, а покупатели ФИО3, ФИО5 покупают каждая по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора, на участке расположен жилой дом общей площадью 80,8 кв. м. принадлежащий покупателям ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО5; свидетельством о государственной регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

****>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из полученных сведений и анализа работ по выделу и постанове на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>. следует, что фактически данный земельный участок выделен ФИО5, однако оформлен в долевую собственность ФИО5 и ФИО3 Фактически в границах земельного участка, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный дом, принадлежащий истцам, находится частично.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение вопроса о том, понимали ли ФИО5 и ФИО3 сущность сделки на момент ее совершения или же их воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> предполагали, что покупают земельный участок под жилым домом, который принадлежит им, истцам, на праве долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, находится частично, что является существенным обстоятельством для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>. №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежные средства в размере 

<

****>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к Администрации Кимрского района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить.

Принять признание Администрации Кимрского района Тверской области иска ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №* от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 на земельный участок, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Аннулировать запись о регистрации права собственности №* от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности №* от ДД.ММ.ГГГГ, снять земельный участок, общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Взыскать с Администрации Кимрского района Тверской области в пользу ФИО3 ФИО17, ФИО5 ФИО18 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

****>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья О.В. Осипова

1версия для печати