УИД 56RS0042-01-2023-006055-51

дело 2-483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что 17.07.2019 года между ОГУ и ФИО2 (обучающийся) заключен договор №дн. на оказание платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования по программе бакалавриата. 

По условиям указанного договора на исполнителя возложена обязанность зачислить обучающегося и предоставить последнему образовательные услуги в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, а также осуществить текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. В свою очередь обучающийся принял на себя обязательство своевременно вносить плату за обучение, а также предоставить платежные документы заказчику, подтверждающие такую оплату. Стоимость образовательных услуг за один год обучения сторонами определена в 120 340 рублей, полная стоимость за весь период обучения составляет 481 360 рублей. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с ними, о чем имеется его подпись. 

В соответствии с приказом от 14.08.2019 года №-с ФИО2 был зачислен в число обучающихся университета с 01.09.2019 года (на платной основе).

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, организовав обучение ФИО2 Однако в нарушение сроков, указанных в договоре, оплата образовательных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем за ответчиком со 02.02.2021 года числится задолженность по оплате за фактически оказанные услуги в размере 49 447 рублей. 

В рамках досудебного урегулирования спора ОГУ направлял в адрес ФИО2 претензию от 23.12.2022 года с требованием об оплате задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору от 17.07.2019 года № 137 дн. в размере 49 447 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со 02.02.2021 года по 23.10.2023 года в размере 11 419,56 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 013 рублей. 

Представитель истца ОГУ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обязательства в рамках заключенного договора № 137дн., истцом, как образовательным учреждением, исполнены в полном объеме. ФИО2 был зачислен в число студентов учреждения, ему предоставлены образовательные услуги в соответствии с предусмотренными образовательными стандартами, учебным планом и расписанием занятий. В соответствии с приказом от 07.06.2021 года №-с в связи с академической неуспеваемостью ФИО2 условно был переведен на второй курс обучения, поскольку договор на оказание платных образовательных услуг последним не расторгался, услуги по образовательному процессу были предоставлены образовательным учреждением. Впоследствии ввиду невыполнения обучающимся обязанностей по освоению образовательной программы ФИО2 был отчислен из учебного учреждения. Оплата за обучение заказчиком не произведена, в связи с чем истец имеет право на ее взыскание в судебном порядке. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору ОГУ имеет право на взыскание процентов на сумму задолженности за период со 02.02.2021 года по 23.10.2023 года в размере 11 419,56 рублей. При этом, доводы ответчика о том, что он фактически не получал образовательные услуги в 2021 года ввиду введения на территории Российской Федерации чрезвычайной ситуации, не имел возможность выехать за пределы Республики Казахстан, полагает несостоятельными, поскольку процесс обучения был организован дистанционно. В случае же, если истец не желал продолжать обучение, он мог обратиться к образовательному учреждению с требованием о расторжении данного договора. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления международного судебного поручения. Ответчиком представлены возражения по заявленному иску, в которых он указывает на отсутствие оснований для взыскания с него истребуемой истом суммы, поскольку в период со 02.02.2021 года по 04.06.2021 года образовательные услуги ему фактически не оказывались. Он выехал за пределы Российской Федерации и нем имел возможность продолжить процесс обучения. 

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность организации участия сторон в рассмотрении дела посредством организации видеоконференцсвязи с соответствующим судом иностранного государства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовам материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Оренбургским государственным университетом (исполнитель) и ФИО2 (обучающийся) 17.07.2019 года был заключен договор №137дн. об обучении по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования – бакалавриата № по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, индивидуальными образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года (8 семестров).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость за один год обучения составляет 120 340 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 481 360 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора от 17.07.2019 года заказчик производит оплату в следующие сроки: за первый год обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года; за второй и последующие годы обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости обучения оплачиваемого учебного года - до пятнадцатого числа июля месяца текущего года; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года; за последний год обучения - в полном объеме до пятнадцатого числа июля месяца предшествующего учебного года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа от 14.08.2019 года №-с ФИО2 зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения факультета № института группы 19ИВТ(б)САП с 01.09.2019 года (для обучения на платной основе). 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлены аттестационные ведомости, аттестационные листы. 

В соответствии с приказом от 23.07.2020 года №-с в связи с завершением промежуточной аттестации по направлениям подготовки, реализуемым в № за 2019/2020 учебный год, приказано перевести условно обучающихся на платной основе в институте, в том числе ФИО2

Согласно выписке из приказа от 07.06.2021 года №-с ФИО2 отчислен за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) с 04.06.2021 года.

Доказательств того, что в период предоставления образовательной услуги ответчик или обучающийся обращался к истцу с письменным заявлением о расторжении договора от 17.07.2019 года либо о приостановлении получения услуги обучающимся, в материалы дела не представлено. 

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании)

В силу части 11 статьи 58 указанного закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 федерального закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные основания расторжения договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрены пунктами 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № (утративших силу с 01.01.2021 года) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года №, действовавших в спорный период. 

С учетом изложенного, с момента подписания договора у ответчика возникла обязанность произвести оплату за оказанные услуги до момента отчисления обучающегося. 

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за оказанные образовательные услуги до момента его отчисления, 23.12.2022 года ОГУ в адрес обучающегося была направлена претензия об оплате задолженности за обучение, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции. 

Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения ФИО2 за период со 02.02.2021 года с учетом его отчисления с 07.06.2021 года составляет 49 447 рублей и должна была быть оплачена обучающимся в срок до 01.02.2021 года. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен, соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду оказания образовательной услуги по договору от 17.07.2019 года.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору, иного ее размера в связи с частичной оплатой суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Учитывая, что ФИО2, заключив договор на обучение, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате образовательных услуг, однако принятые обязательства должным образом не исполнил, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в заявленный истцом период платная образовательная услуга не оказывалась надлежащим образом обучающемуся по вине исполнителя либо истцом чинились препятствия ФИО2 в участии в процессе обучения, при этом посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося, принимая во внимание, что обучающийся в спорный период с заявлением к истцу о расторжении договора не обращался, оставляя за собой право на получение образовательных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору от 17.07.2019 года №дн за весь период обучения, являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу ОГУ подлежит взысканию сумма в размере 49 447 рублей.

При этом доводы ответчика о его непосещении учебных занятий ввиду нахождения в Республике Казахстан не могут служить основанием для отказа исполнителю в требовании об оплате услуг, поскольку указанные действия свидетельствуют о неисполнении самим ответчиком обязанностей, предусмотренных договором и Законом об образовании. Как видно из представленных истцом документов, в июне 2020 года, январе 2021 года ответчик был допущен к аттестации, проходил ее наряду с другими студентами группы 19ИВТ(б)САП. Таким образом, его доводы о невозможности получения образовательных услуг, суд находит надуманными. Кроме того в случае в своей невозможности осуществлять учебный процесс ФИО2 не был лишен возможности обратиться с заявлением к ОГУ о предоставлении академического отпуска либо при нежелании продолжать образовательный процесс, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять меры об уведомлении образовательного учреждения (исполнителя) об этом путем подачи заявления об отчислении и о досрочном расторжении договора на обучение, чего последним сделано не было. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.02.2021 года по 23.10.2023 года, размер которых составляет 11 419,56 рублей.

Проверив расчет процентов суд находит его арифметически верным, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Учитывая, что задолженность по оплате за образовательные услуги в предусмотренные договором от 17.07.2019 года сроки (до 01.02.2021 года включительно) ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанные на сумму задолженности. 

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ОГУ подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору от 17.07.2019 года за период со 02.02.2021 года по 23.10.2023 года в размере 11 419,56 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ОГУ с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 013 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», №, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №дн. на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата в размере 49 447 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 февраля 2021 года по 23 октября 2023 года в размере 11 419,56 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 15 июля 2024 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова