ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 марта 2019 г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Сызранского района Ерух О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № 378 от 12 марта 2019 г. 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-27/2019 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, без определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь у дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, заведомо зная, что владельца указанного жилища Потерпевший №1 в указанном доме нет, через отсутствующую часть забора, ограждающего дом, прошел на территорию двора.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, с помощью гвоздодера, принесенного с собой и заранее приготовленного для совершения преступления, применив физическую силу, отогнул косяк входной двери и через образовавшийся проем проник во внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: цифровой приемник марки «Hobbit Box» с пультом управления общей стоимостью 1 500 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов марки «ЗУ-90» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Philips» с пультом управления общей стоимостью 8 000 рублей, дубленку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный в том же месте мешок красного цвета из плотного материала, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив последнее в свою пользу и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Ерух О.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. 

Ущерб в размере 11 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения суд признает значительным. 

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства является собственность граждан. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 3 500 рублей (ч.2 ст.61 УК РФ). 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (холост, фактически проживает с ФИО6 и занимается воспитанием двух ее несовершеннолетних детей), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 названного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- упаковку из-под цифрового приемника марки «Hobbit Box», цифровой приемник марки «Hobbit Box», пульт, зарядное устройство марки «ЗУ-90» - возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращены). 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина