Дело № 2-1031/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001613-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чурсиной Л.Ю., при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря Комар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «24» июня 2021 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от 18.02.2021, о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, обучения на курсах, повышения квалификации, других отвлечений (л.д. 2-5).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 80-81), просит о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: 

оплачиваемые учебные отпуска: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принятие Пенсионным фондом решения об отказе во включение в стаж на соответствующих видах работ указанных спорных периодов, осуществленное без учета норм, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, а именно в ст. ст. 173, 174 ТК РФ, предусматривающих сохранение заработной платы работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение, является нарушением его права на включение данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечение и назначении ему страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26), направив заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в размере 15000 рублей (л.д. 41,42).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д. 39) поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении, не настаивая на требованиях, указанных в первоначальном исковом заявлении. Полагала, что у Пенсионного фонда, с учетом норм, содержащихся в ст. ст. 173, 174 Трудового кодекса РФ, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 во включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов, предусматривающих сохранение заработной платы работнику. 

Кроме того полагала, необходимым и обоснованным взыскание судебных расходов, понесенных истцом, в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) – е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и истца.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 04.03.2021) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 174 ТК РФ (в ред. от 21.07.2007, действовавшей на момент предоставления 1-го отпуска) - работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка… 

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), 08.02.2021 обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 51-52), Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10)

Из решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату обращения за назначением пенсии стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 

<

данные изъяты>. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды: оплачиваемые учебные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 – 3 месяца 25 (л.д. 11)

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 12-26) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в на шахте «Сибиргинская» подземным проходчиком 5 разряда (л.д 22-25). 

Согласно копии диплома (л.д. 27) ФИО1 обучался в Междуреченском горностроительном колледже (л.д. 27)

Из справки ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается предоставление дополнительных отпусков с сохранением заработной платы в связи с обучением в периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из данных о стаже, представленных Пенсионным фондом (л.д. 45-50) следует, что перечисленные выше периоды в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ не включены.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, так как из трудовой книжки истца и справок, представленных работодателем следует, что в указанные спорные периоды за ФИО1 сохранялись рабочее место и среднемесячная заработная плата, что предусмотрено статьей 174 Трудового кодекса РФ.

Суд также учитывает то, что указанные спорные периоды имели место быть в период осуществления ФИО1 работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.

Разрешая требования в части назначения досрочной страховой пенсии, суд учитывает, что по данным Пенсионного фонда стаж дату первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) на соответствующих видах работ в неведущих профессиях составляет 24 лет 10 месяцев 09 дней, а с учетом включенных спорных периодов в календарном исчислении составляет 25 лет 02 месяца 04 дня, приходя к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия стажа на соответствующих видах работ в неведущих профессиях.

В связи с включением спорных периодов в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ и в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд в соответствии со ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскание судебных расходов затраченных истцом на оплату представителя – адвоката Левченко И.И. в части, находя заявленный размер судебных расходов в сумме 15000 рублей завышенным, полагая разумным и обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, с учетом проделанной работы – составление искового заявления, составление уточненных исковых заявлений, участия в судебных заседания. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 40).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, с 08.02.2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 24.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021