ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 20.01.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8/2025 по обвинению 

ФИО1, (...), судимого:

03.06.2022 Губкинским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанёс побои ФИО6

04.10.2024 в период с 14:00 по 14:20 ФИО1, судимый 03.06.2022 Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершённое с применением насилия, находясь в коридоре второго этажа общежития в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс бывшей сожительнице ФИО6 кулаком левой руки один удар по лицу, три удара левой ногой в область живота с правой стороны, причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Платонов А.С., потерпевшая ФИО6 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются наличие малолетнего ребёнка (л.д. 102); активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию деятельно участвовал в следственных действиях (л.д. 15, 76-80, 83-88); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ФИО1 извинений, которые приняты ФИО6; признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 117-118), вместе с тем указанная судимость не может учитываться при назначении наказания, так как является квалифицирующим признаком совершённого деяния.

Подсудимый охарактеризован по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, активно участвует в общественных мероприятиях (л.д. 120, 121, 124-135).

С учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, принесения им извинений, разрешения конфликтной ситуации с потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, что ФИО6 заявила в суде, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, сохранении условного осуждения по приговору от 03.06.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлены, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова