16RS0

<

номер изъят>-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА ФИО1 РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, г. ФИО1, 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

29 июля 2021 года дело 2-5851/2021

Советский районный суд города ФИО1 в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 А.В.,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города ФИО1 гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов ФИО4, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 А.В. (далее – истец, работник) обратился в суд с иском к ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по 

<

адрес изъят> (далее - ФИО1 ФИО2 по РТ, ФИО1, ответчик1, работодатель) о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговора от 

<

дата изъята>, в виде замечания от 

<

дата изъята>, в виде строгого выговора от 

<

дата изъята>, в виде выговора от 

<

дата изъята>, в виде увольнение со службы в органах принудительного исполнения от 

<

дата изъята>, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 

<

дата изъята>, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. 

<

дата изъята> Приказом 

<

номер изъят>-ко к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Истец считает, что дисциплинарные взыскания применены к нему неправомерно, как с нарушением процессуальной стороны, так и правовой, поскольку вышеуказанные приказы о применении дисциплинарных взысканий не содержат подробного описания места, времени, обстоятельств совершенных проступков, отсутствует четкая и понятная формулировка вины, характер и размер причиненного вреда, ответчиком грубо нарушены сроки назначения и проведения служебных проверок, а, следовательно, и применения дисциплинарных взысканий, а именно: служебные проверки назначены не на 14-ый день с момента совершения проступков, вина истца не доказана, как не доказан характер и размер вреда в результате совершения дисциплинарных проступков.

<

дата изъята> в производство суда поступило исковое заявление ФИО1 А.В. к ФИО1 ФИО2 по РТ о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 

<

дата изъята>, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Определением от 

<

дата изъята> гражданские дела по искам ФИО3 к ФИО1 ФИО2 по РТ об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям 

<

номер изъят> и 2-6152/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 А.В. увеличил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных требований также признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (далее – ФИО2, ответчик2) об увольнении (привлечении к дисциплинарной ответственности) ФИО1 А.В. 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить ФИО1 А.В. на прежнюю должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 ФИО2 по РТ, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 

<

дата изъята> до момента вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу осуществляется отдельными федеральными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации, приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) федеральными конституционными законами;

3) настоящим Федеральным законом;

4) Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения;

5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

2. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что на основании приказа ФИО2 от 

<

дата изъята> ФИО1 А.В. с 

<

дата изъята> принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> города ФИО1 (далее - ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 ) ФИО1 ФИО2 по 

<

адрес изъят> и с ним заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

<

дата изъята> в ФИО1 ФИО2 по РТ поступила служебная записка врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 ФИО8 о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. в связи с непринятием мер по рассмотрению обращений граждан.

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в отношении ФИО1 А.В. назначена служебная проверка сроком до 

<

дата изъята>. Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> срок проведения служебной проверки продлен до 

<

дата изъята>. 

Требование о предоставлении объяснений и разъяснение прав сотрудника с приложенными приказами ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, служебной запиской от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>вн получены ФИО1 А.В.

<

дата изъята> по системе АИС ФИО2, что подтверждается скриншотом АИС ФИО2 

<

дата изъята> в отделе по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 А.В. ознакомлен с названными документами, подписать которые он отказался, в связи с чем был составлен акт, который приложен к материалам служебной проверке. В своем объяснении от 

<

дата изъята> ФИО1 А.В. по факту проводимой в отношении него служебной проверки доводы, оправдывающие допущенные нарушения, не предоставил. Объяснение ФИО1 А.В. надуманное, не содержит данных об обстоятельствах, фактах, причинах и условиях и не соответствует истинному положению дела. Указанные обстоятельства не являются обоснованными, относимыми опровергают вмененные нарушения.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста ФИО4 от 

<

дата изъята> N 65 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В силу пункта 4 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ и пункта 9 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста ФИО4 от 

<

дата изъята> N 65 служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В статье 50 Закона № 328-ФЗ закреплен порядок наложения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ (часть 10).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11).

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12).

Таким образом, специальным федеральным законом установлены сроки привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, а именно: не позднее двух недель со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка; не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в случае проведения служебной проверки за исключением периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. 

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 

<

дата изъята> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение ФИО1 А.В., по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 1, п. 2, п. 18 статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4 должностного регламента, утвержденного 

<

дата изъята>, к ФИО1 А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ФИО1 А.В. ознакомлен 

<

дата изъята>.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

Из заключения служебной проверки следует, что в связи с неисполнением своих служебных обязанностей при условии отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств вины, а также обстоятельств, связанных со службой в органах принудительного исполнения по ст. 14 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом не подтвержденных и не относимых доводов, изложенных в объяснении, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В., допущены нарушения п. 1, п. 2, п. 18 статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4 должностного регламента, утвержденного 

<

дата изъята>.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде выговора является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были предоставлены истцом до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

<

дата изъята> в ФИО1 ФИО2 по РТ поступила служебная записка врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 ФИО9 о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. в связи с непринятием мер по рассмотрению обращений граждан.

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в отношении ФИО1 А.В. назначена служебная проверка сроком до 

<

дата изъята>.

Требование о предоставлении объяснений и разъяснение прав сотрудника с приложенным приказом ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, получены ФИО1 А.В. 

<

дата изъята> под роспись.

В своем объяснении от 

<

дата изъята> ФИО1 А.В. по факту проводимой в отношении него служебной проверки доводы, оправдывающие допущенные нарушения, не предоставил. Объяснение ФИО1 А.В. надуманное, не содержит данных об обстоятельствах, фактах, причинах и условиях и не соответствует истинному положению дела. Указанные обстоятельства не являются обоснованными, относимыми опровергают вмененные нарушения.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона №328-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение ФИО1 А.В., по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 1, п. 2, п. 18 статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4 должностной инструкции, к ФИО1 А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом ФИО1 А.В. ознакомлен 

<

дата изъята>.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

Из заключения служебной проверки следует, что в связи с неисполнением своих служебных обязанностей при условии отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств вины, а также обстоятельств, связанных со службой в органах принудительного исполнения по ст. 14 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом не подтвержденных и не относимых доводов, изложенных в объяснении, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. допущены нарушения п. 1, п. 2, п. 18 статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4 должностной инструкции.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде замечания является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были предоставлены истцом до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

<

дата изъята> в ФИО1 ФИО2 по РТ поступила служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства ФИО1 ФИО2 по РТ о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. в связи с систематическим неисполнением действующего законодательства об исполнительном производстве, а также систематическим нарушением сроков принятием процессуальных решений по исполнительным документам, указанных в Федеральном законе от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве».

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в отношении ФИО1 А.В. назначена служебная проверка сроком до 

<

дата изъята>. С приказом ФИО1 А.В. ознакомлен 

<

дата изъята>.

Требование о предоставлении объяснений и разъяснение прав сотрудника с приложенными приказами ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, получены ФИО1 А.В. 

<

дата изъята>.

По фактам проводимой проверки судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.В. объяснение не представлено, о чем составлен соответствующей акт. Вышеуказанные факты подтверждаются служебной запиской Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 о рассмотрении вопроса о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, скриншотами базы данных ПК АИС ФИО2, вкладка 

<

номер изъят>, вкладка 

<

номер изъят>, вкладка 

<

номер изъят> в исполнительных производствах. Указанные обстоятельства не являются обоснованными, относимыми и не опровергают вмененные нарушения.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48 Федерального закона №328-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение ФИО1 А.В., по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 64, 68, Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1. должностной инструкции, к ФИО1 А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С приказом ФИО1 А.В. ознакомлен 

<

дата изъята>.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

Из заключения служебной проверки следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при условии отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств вины, а также обстоятельств, связанных со службой в органах принудительного исполнения по ст. 14 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом не подтвержденных и не относимых доводов, изложенных в объяснении, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> допущены нарушения требований статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 64, 68, Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1. должностной инструкции, а именно выход по месту проживания (регистрации) должника не осуществлен, не установлено имущественное положение должника, не направлены запросы в ГИМС МЧС, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ФНС о наличии сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в адресное бюро, для получения информации о месте фактического проживания, не арестовано имущество должника, при наличии в собственности транспортного средства, недвижимого имущества, арест на имущество должника не наложен, не обращено взыскание на пенсию должника, при наличии положительного ответа из УПФР по РТ о том, что должник является получателем пенсий по старости, имеются сведения о расчетных счетах и не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не направлялось, не осуществлен принудительный привод должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде замечания является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были истребованы у истца до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, однако истцом объяснения не представлены, в связи с чем 

<

дата изъята> ответчиком составлен соответствующий акт, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела ФИО1 А.В. 

<

дата изъята> ознакомлен лично с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко; 

<

дата изъята> ознакомлен лично с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко; 

<

дата изъята> ознакомлен лично с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко.

Учитывая то, что в суд истец ФИО1 А.В. обратился 

<

дата изъята> т.е. прошло более трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-к, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко о применении дисциплинарных взысканий, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом истцом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться в суд в установленный законом срок, в суд представлено не было.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Вместе с тем, ФИО1 А.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него не было возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок, установленный трудовым законодательством. Между тем, аналогичных или подобных им обстоятельств, которые приведены в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 2, имевшихся применительно к ФИО1 А.В., в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Учитывая, что с исковым требованием об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-к, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко ФИО1 А.В. обратился в суд с пропуском установленного законом срока, и им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, суд применяет последствия такого пропуска и отказывает в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-к, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко.

<

дата изъята> на основании служебной записки начальника отдела от 

<

дата изъята>, приказом ФИО1 

<

номер изъят> назначена служебная проверка в отношении истца. Поводом для назначения служебной проверки послужили результаты дополнительной проверки от 

<

дата изъята> в части своевременного распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 по итогам заслушивания при руководителе ФИО1 

<

дата изъята> начальника отделения – старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО10 по результатам проверки отделения, проведенной на основании приказа ФИО1 от 

<

дата изъята> 326 «О проведении проверки».

В ходе проводимой проверки Истцу вручено требование 

<

дата изъята> о предоставлении объяснений. Однако указанным правом Истец не воспользовался, по результатам чего составлен акт о не предоставлении объяснений от 

<

дата изъята>.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.2.3 должностной инструкции, ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительным производствам в количестве 2757 строк на общую сумму 6 723 657,40 руб.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

Из заключения служебной проверки следует, что по состоянию на 

<

дата изъята> на депозитном счете Отделения находятся нераспределённые денежные средства по исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. в количестве 2757 строк на общую сумму 6 723 657,46 руб., из них с нарушением установленного срока в количестве 2526 строк на сумму 5733774,46 руб.

В рамках проводимой служебной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> - ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федераций и внесений изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федераций» и приказом Минюста ФИО4 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки. в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», 

<

дата изъята> ФИО1 А.В приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> о проведений в его отношений служебной проверки, а также требованием от 

<

дата изъята> о предоставлений объяснений по существу проводимой проверки в течение 2 рабочих дней и одновременным разъяснением законных прав, ознакомлен лично.

ФИО1 А.В. в соответствии с требованием объяснения в установленные сроки не представил. Мотивированный отказ предоставления объяснений от ФИО1 А.В. Комиссии также не представлен. По данному факту Комиссией составлен акт от 

<

дата изъята>.

Таким образом, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО1 А.В. не приняты меры по распределению денежных средств для обеспечения их перечисления взыскателям, тем самым, нарушены права и интересы сторон исполнительных производств, при наличии возможности для их перечисления (реквизиты необходимые для перечисления денежных средств имелись).

Доказательствами, подтверждающими вменяемые нарушения являются: служебная записка начальника отдела контрольно-ревизионной работы ФИО1 ФИО11 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>вн, скриншоты БД ПК АИС ФИО2.

Из заключения служебной проверки следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, с учетом Отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №328-ФЗ, а также с учетом отсутствия объяснений и доводов по существу проверки, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. по не принятию процессуальных решений о вынесении постановлений о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Отделения во временное распоряжение по исполнительным производствам в соответствии и установленные законодательством сроки нарушены требования статьи 12 Федерального закона № 328-ФЗ, части 1 статьи 110 Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.2.3, 

<

дата изъята> должностной инструкции.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде выговора является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были истребованы у истца до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, однако истцом объяснения не представлены, в связи с чем 

<

дата изъята> ответчиком составлен соответствующий акт, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

<

дата изъята> на основании служебной записки врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП ФИО4 по РТ ФИО12 от 

<

дата изъята>, приказом ФИО1 

<

номер изъят> назначена служебная проверка в отношении ФИО1 А.В.. 

<

дата изъята> приказом ФИО1 

<

номер изъят> срок проведения служебной проверки продлен. 

<

дата изъята> Истцу вручено требование о предоставлении объяснений по указанным фактам. Однако истец объяснение не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт от 

<

дата изъята>.

Из заключения служебной проверки следует, что 

<

дата изъята> отделом по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 проведен мониторинг ПК АИС ФИО2 ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 установлено, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, а также оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателей по исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> и по состоянию на 

<

дата изъята> не направлены. В результате допущенных нарушений судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. фактически скрыл окончание вышеуказанных исполнительных производств, своим бездействием лишив возможности взыскателей воспользоваться правом повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, а также нарушил законные интересы сторон исполнительного производства.

Требование о предоставлении объяснения и разъяснение прав сотрудника с приложенными приказами ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, служебной запиской от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>вн получены ФИО1 А.В. 

<

дата изъята> под роспись. Объяснение ФИО1 А.В. по факту проводимой в отношении него служебной проверки не предоставлено, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1 А.В. в отпуске, на больничном, командировке не был и никаких условий препятствующих оформлению и направлению соответствующих документов не было.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, п. 4.1.1., п. 4.1.2., п. 4.1.4., должностной инструкции, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 46, ч. 2 п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были истребованы у истца до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, однако истцом объяснения не представлены, в связи с чем 

<

дата изъята> ответчиком составлен соответствующий акт, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

<

дата изъята> на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства УФССП ФИО4 по РТ ФИО13 от 

<

дата изъята>, приказом ФИО1 

<

номер изъят> назначена служебная проверка в отношении ФИО1 А.В. сроком до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> приказом ФИО1 

<

номер изъят> срок проведения служебной проверки продлен до 

<

дата изъята>. С приказами истец ознакомлен 

<

дата изъята>.

Из заключения служебной проверки следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, возбужденного на основании Исполнительного листа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Советским районным судом г. ФИО1, в отношении должника ФИО15, о взыскании судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15000.00 руб. выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч. 17 ст. 30, ч. 2,3 ст. 103.1 Федерального 1 закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно: не направлены постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства, направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не осуществлен контроль за исполнением судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера; пунктов 4.1.1, 4.1.2., 4.1.4, 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1: соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Все нарушения подтверждаются скриншотами базы данных АИС ФИО2.

В рамках проводимой служебной проверки ФИО1 А.В. с приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> о проведении в его отношении служебной проверки, с приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> о внесении изменений в приказ ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а также требованием о предоставлении объяснений по существу проводимой проверки в течении двух рабочих дней и одновременным разъяснением законных прав от 

<

дата изъята> ознакомлен лично 

<

дата изъята>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. в установленный срок объяснения не предоставил. Мотивация по факту не предоставления объяснений, согласно требованию от 

<

дата изъята> от ФИО1 А.В. не поступала. В связи с чем, составлен акт о не предоставлении объяснений от 

<

дата изъята>.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> №118 -ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ч. 17 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 103.1 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> - ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4., 4.2.1., должностной инструкции.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были истребованы у истца до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, однако истцом объяснения не представлены, в связи с чем 

<

дата изъята> ответчиком составлен соответствующий акт, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, пунктом 53 Постановления установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к принятию в отношении него соответствующих мер дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО1 А.В. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу всех оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку факты ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. До наложения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным взысканиям, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-к, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ко.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пунктам 6 и 7 части 2 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 88 Федерального закона № 328-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

На сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно пункту 2 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста ФИО4 от 

<

дата изъята> N 295 (далее – Порядок 

<

номер изъят>), до увольнения сотрудника кадровое подразделение органа принудительного исполнения с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Порядка 

<

номер изъят> представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению 

Согласно пункту 5 указанного Порядка 

<

номер изъят> представление к увольнению с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения.

Федеральным законом 

<

номер изъят>-Ф3 установлены сроки привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, а именно: не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в случае проведения служебной проверки за исключением периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. 

В силу положений части 3 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ руководитель ФИО1 ФИО2 по РТ вправе применять к сотрудникам территориальных органов меры дисциплинарного взыскания в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

В целях эффективной реализации полномочий нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников территориальных органов принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Законом, ФИО2 издан приказ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации» (далее - Приказ 

<

номер изъят>).

В соответствии с приказом ФИО2 N 390/1 от 

<

дата изъята> руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, в том числе, увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения.

При этом наличие у руководителей территориальных органов ФИО2 права применять дисциплинарные взыскания к сотрудникам территориальных органов принудительного исполнения следует из совокупности положений указанного приказа N 390/1 от 

<

дата изъята> и главы 7 Федерального закона № 328-ФЗ.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.6 пункта 1 Приказа ФИО2 

<

номер изъят> уволить сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения уполномочен только наниматель от имени Российской Федерации - ФИО2 Федеральной службы судебных приставов непосредственно.

Таким образом, ФИО2 оставил полномочия по увольнению сотрудников за собой. 

Следовательно, полномочиями увольнять сотрудников руководитель ФИО1 ФИО2 по РТ не наделен. 

В целях реализации положений главы 12 Федерального закона № 328-ФЗ ФИО2 разработан Алгоритм действий при увольнении сотрудника со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Данный Алгоритм применяется также в связи с грубым нарушением сотрудником служебной дисциплины (далее – Алгоритм).

Согласно пункту 5 Алгоритма ФИО2 наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации подписывает руководитель ФИО1 не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

На сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, ФИО1 подготавливается представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 7 Алгоритма ФИО2), содержащее сведения об основании увольнения, а также службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 5 статьи 88 Федерального закона №328-ФЗ).

Согласно пункту 9 Алгоритма ФИО2 приказ об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации подписывает ФИО2 одновременно с изданием дисциплинарного взыскания или в разумный срок. 

<

дата изъята> на основании служебной записки врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 ФИО10 от 

<

дата изъята> о неявке на судебное заседание судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. по результатам проверки которой на основании служебной записки начальника отдела правового обеспечения ФИО1 ФИО6 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>вн приказом ФИО1 

<

номер изъят> назначена служебная проверка в отношении ФИО1 А.В. сроком до 

<

дата изъята>. С приказом истец ознакомлен 

<

дата изъята>.

Из заключения служебной проверки следует, что в рамках находящего на рассмотрений Советского районного суда г. ФИО1 административного дела 

<

номер изъят>а-715/2021 по административный исковому заявлению ФИО14 судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. привлечен в качестве административного ответчика, в судебном заседании 

<

дата изъята> явка судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. признана обязательной в связи с чем судебное разбирательство отложено на 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут, В связи с неявкой ответной стороны в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. Судебные повестки и письмо о признании явки обязательной ФИО1 А.В. получены 

<

дата изъята>. Уважительность причин неявки в суд ФИО1 А.В. не предоставлено, судом установлено не было, запрошенные судом исполнительные производства не представлены. Ввиду изложенного, Советским районным судом г. ФИО1 вынесено определение от 

<

дата изъята> о поручении ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> г. ФИО1 об осуществлении привода ФИО1 А.В.

Кроме того, неявка на судебное заседание сотрудника свидетельствует не только о неисполнении по его вине возложенных на него должностных обязанностей и требований, но и о пассивном небрежном отношении к судебной системе Российской Федерации, вынесение судом определения о принудительном приводе должностного лица службы, задачей которой является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что негативно отражается на репутации Федеральной службы судебных приставов.

В рамках проводимой служебной проверки ФИО1 А.В с приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> о проведении в его отношении служебной проверки, с изменениями, внесенными приказом ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а также требованием от 

<

дата изъята> о предоставлении объяснений по существу проводимой проверки в течение 2 рабочих дней и одновременным разъяснением законных прав, ознакомлен лично.

ФИО1 А.В., в соответствий с требованием, объяснения в установленные сроки не представил. Мотивированный отказ от предоставления объяснений от ФИО1 А.В. Комиссии также не представлен. По данному факту Комиссией составлен акт от 

<

дата изъята>.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> приказом ФИО1 

<

номер изъят>-ко Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за нарушение пп. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон), пп. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16, ч. 8 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требований п.п. 4.1, 4.1.1,4.1.2,

<

дата изъята>,

<

дата изъята>. должностной инструкции.

Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 А.В. от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> вн.

В ходе служебной проверки были изучены все материалы, а также затребованы объяснения истца по факту служебной проверки, с которым он также ознакомлен лично.

Порядок привлечения ФИО1 А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен. Объяснения были истребованы у истца до издания приказа о привлечении дисциплинарной ответственности – 

<

дата изъята>, однако истцом объяснения не представлены, в связи с чем 

<

дата изъята> ответчиком составлен соответствующий акт, с материалами служебной проверки ФИО1 А.В. был ознакомлен.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.6 пункта 1 приказа ФИО2 

<

номер изъят> уволить сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения уполномочен только ФИО2 непосредственно. Полномочиями увольнять сотрудников руководитель ФИО1 ФИО2 по РТ не наделен. 

При таком положении увольнение ФИО1 В.А. приказом ФИО1 ФИО2 по РТ от 

<

дата изъята> за совершение дисциплинарного проступка, произведено неуполномоченным на то должностным лицом. В связи с этим указанный приказ подлежит признанию незаконным.

<

дата изъята> УФССП ФИО4 по РТ направлено в ФИО2 представление к увольнению ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения РФ. С представлением истец в нарушение требований пункта 6 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения российской федерации, утвержденного Приказом Минюста ФИО4 от 

<

дата изъята> N 295 не ознакомлен.

<

дата изъята> приказом ФИО2 

<

номер изъят>-ЛС с истцом расторгнут срочный контракт и Истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 

<

дата изъята> в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя.

Из материалов дела следует, что Приказом руководителя ФИО1 ФИО2 по РТ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 А.В. назначена служебная проверка, заключение по которой утверждено 

<

дата изъята>. 

Из представленных в материалы дела копии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.085.2021 и выписки из истории болезни от 

<

дата изъята>, выданных ГАУЗ «Городская клиническая больница 

<

номер изъят> г. ФИО1» МЗ РТ, следует, что ФИО1 А.В. находился на больничном с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

После утверждения заключения по результатам служебной проверки истец в отпуске, либо в командировке не находился. Следовательно, дисциплинарное взыскание на ФИО1 В.А. должно было быть наложено в срок не позднее 

<

дата изъята> включительно.

При таком положении увольнение ФИО1 В.А. приказом ФИО2 от 

<

дата изъята> за совершение дисциплинарного проступка, на основании заключения служебной проверки от 

<

дата изъята>, произведено с нарушением установленных, как специальным законом, так и Трудовым кодексом Российской Федерации сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. В связи с этим указанный приказ подлежит признанию незаконным, а истец восстановлению на службе в прежней должности.

Доводы представителей ответчиков о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, так как приказ 

<

номер изъят>-ко о привлечении ФИО1 В.А. к ответственности в виде увольнения был издан руководителем ФИО1 ФИО2 по РТ в установленный срок 

<

дата изъята>, а приказ ФИО2 от 

<

дата изъята> только реализовал приказ от 

<

дата изъята>, суд находит несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании правовых норм.

Действительно, в силу положений части 3 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ руководитель ФИО1 ФИО2 по РТ вправе применять к сотрудникам территориальных органов меры дисциплинарного взыскания в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с приказом ФИО2 N 390/1 руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, в том числе, увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения.

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 указанного приказа увольнять сотрудников уполномочен наниматель от имени Российской Федерации в лице ФИО2.

Таким образом, ФИО2 оставил полномочия по увольнению сотрудников за собой. Следовательно, полномочиями применять к сотрудникам дисциплинарное взыскание в виде увольнения руководители территориальных органов не наделены. 

При этом, часть 4 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ четко регламентирует: если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Исходя из анализа приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае руководителю ФИО1 ФИО2 по РТ для применения к ФИО1 А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения необходимо было своевременно, непосредственно после проведения служебной проверки, обратиться с представлением и документами, предусмотренными Порядком N 295, к ФИО2. 

Кроме того, законодательством, регулирующим трудовые правоотношения (в том числе и Федеральным законом № 328-ФЗ) не предусмотрено такого порядка привлечения к дисциплинарной ответственности как издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а затем отдельно приказа о его применении в произвольные сроки. В любом случае, процесс привлечения работника к дисциплинарной ответственности завершается фактическим применением меры дисциплинарного взыскания – изданием соответствующего приказа об объявлении, например, замечания, выговора либо увольнения. Именно фактические меры дисциплинарного взыскания должны быть применены в установленные законом сроки. Иное толкование норм, регламентирующих порядок применения мер дисциплинарного взыскания, вносило бы правовую неопределенность для работника относительно привлечения его к дисциплинарной ответственности, что недопустимо.

Предусмотренные пунктами 6 и 7 части 2 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ основания расторжения контракта с сотрудником службы в органах принудительного исполнения в соответствии с частью второй статьи 192 ТК РФ относятся к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем работодатель при прекращении трудового договора с сотрудником по этим основаниям обязан соблюсти порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, установленные статьей 193 ТК РФ.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу прямого указания статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной ответчиком справке 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период работы ФИО1 А.В. с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в ФИО1 ФИО2 по РТ размер среднемесячной заработной платы составил 44366,13 рублей. Всего за время вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 42349,49 рублей. 

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов ФИО4, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>-ко от 

<

дата изъята> о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов 

<

номер изъят>-лс от 

<

дата изъята> об увольнении ФИО3 по пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить ФИО3 на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> города ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42349 (сорок две тысячи триста сорок девять) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города ФИО1.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>