Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 18 июня 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3, 

с участием представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия 

<

адрес скрыт> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк у ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 26465 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 994,00 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственного унитарного предприятия 

<

адрес скрыт> «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») по доверенности 

<

№ скрыт> от 29.12.2018г. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 26465 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 994,00 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Мосгортранс» в лице 17-й автобусный парк и ФИО2 был заключен трудовой договор 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым он был принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». 15.05.2018г. по адресу: 

<

адрес скрыт>, водитель автоколонны ФИО1, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт>, при прохождении мойки выбрал неверную траекторию движения, в результате чего, автобусу ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт> были причинены механические повреждения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, вследствие чего, автобус ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт>, находящийся на балансе филиала, получил механические повреждения. Согласно заказ-наряда 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составила 26465,92 руб. На основании приказа 

<

№ скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», однако в филиале за ним числится задолженность в размере 26 465,92 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в письменном заявлении от 14.06.2019г. просит рассмотреть дела без его участия в связи с проживаем в другом городе. 

Известить ответчика ФИО2 по последнему известному месту его регистрации: РД, 

<

адрес скрыт>, а также по известному адресу фактического проживания: 

<

адрес скрыт>, не удалось в связи с тем, что последний по данному адресам не проживает, конверты с извещениями возвращены в суд без вручения.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по последнему известному месту его регистрации: РД, 

<

адрес скрыт>, а также по известному адресу фактического проживания: 

<

адрес скрыт>, не удалось в связи с тем, что последний по данному адресам не проживает, конверты с извещениями возвращены в суд без вручения.

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан ответчиком во всех документах, оформленных в связи с работой. Сведения об иных адресах ответчика либо о месте пребывания суду не известны. Согласно справке СП «сельсовет Хлютский» ФИО1 в настоящее время на территории СП «сельсовет Хлютский» отсутствует, место его нахождения не известно.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом установлены в данном случае основания для назначения ответчику в качестве представителя адвоката по назначению суда, в связи с чем судом на основании ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место нахождения которого неизвестно, назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета ФИО5, который в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как установлено ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, в т.ч. копий трудового договора 

<

№ скрыт> от 08.12.2017г., приказа 

<

№ скрыт>-к от 08.12.2017г., приказа 

<

№ скрыт>-к от 17.05.2018г., служебной записки начальника автоколонны от 01.06.2018г. объяснения ФИО2 от 15.05.2018г., акта осмотра автобуса, участвовавшего в ДТП от 15.05.2018г.,заказ-наряда 

<

№ скрыт> от 16.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Мосгортранс» в лице 17-й автобусный парк и ФИО2 был заключен трудовой договор 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым он был принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». 15.05.2018г. по адресу: 

<

адрес скрыт>, водитель автоколонны ФИО1, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт>, при прохождении мойки выбрал неверную траекторию движения, в результате чего, автобусу ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт> были причинены механические повреждения. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, вследствие чего, автобус ЛиАЗ гаражный 

<

№ скрыт>, находящийся на балансе филиала, получил механические повреждения. Согласно заказ-наряда 

<

№ скрыт> от 16.05.2018г., сумма восстановительного ремонта составила 26465,92 руб. На основании приказа 

<

№ скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», однако в филиале за ним числится задолженность в размере 26 465,92 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, соответствующим заказ-наряду 

<

№ скрыт> от 16.05.2018г., и арифметически правильным. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование выводов о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, либо о неправильности и необоснованности расчета цены иска, ответчиком в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, представленными доказательствами подтверждается причинение ответчиком истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования заявлены обоснованно и в пределах годичного срока исковой давности, установленной ч.3 ст.392 ТК РФ (ущерб наступил 15.05.2018г., исковое заявление направлено по почте 17.04.2019г. и поступило в суд 24.04.2019г.). 

В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 994,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 249 ТК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного унитарного предприятия 

<

адрес скрыт> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия 

<

адрес скрыт> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк сумму материального ущерба в размере 26465 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 994,00 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия 

<

адрес скрыт> «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк 27459 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в полном объеме вынесено на компьютере в совещательной комнате 18.06.2019г.