Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-806/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Селивановой Е.Г.,

обвиняемого (с использованием ВКС) М.А.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивановой Е.Г. в защиту интересов обвиняемого М.А.С, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2025 года, которым

М.А.С,, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, неженатому, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2025 включительно

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ возбужденное 17 сентября 2024 года в отношении М.А.С, и неустановленного лица по ч.5 ст.228.1 УК РФ.

17 сентября 2024 года М.А.С, задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

19 сентября 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара М.А.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2024 года. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался, в последний раз до 17 января 2025 года, а всего до 4 месяцев. 

24 сентября 2024 года М.А.С, предъявлено обвинение, а 26 декабря 2024 года ему предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.5ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ.

10 января 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2025 года.

10 января 2025 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.А.С, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2025 включительно.

14 января 2025 года суд ходатайство удовлетворил и продлил срок М.А.С, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2025 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Е.Г., действуя в защиту интересов обвиняемого М.А.С,, просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. 

Указывает, что М.А.С, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, иного гражданства и заграничного паспорта не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и больные родители-пенсионеры.

Кроме того, М.А.С, имеет ряд проблем со здоровьем и ему необходима квалифицированная медицинская помощь.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый М.А.С, и его защитник - адвокат Селиванова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, М.А.С, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и небольшой тяжести соответственно.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2025 года (л.д.7-9)

Срок содержания под стражей обвиняемого М.А.С, истекал 17 января 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключение по назначенной в отношении М.А.С, стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, произвести в полном объеме следственные действия с участием обвиняемого М.А.С,, которые не были произведены в связи с его нахождением на указанной экспертизе.

Продлевая срок содержания М.А.С, под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания М.А.С, под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения может скрыться от суда с целью избежания уголовной ответственности, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, неоднократно совершение преступлений, в которых он обвиняется органами предварительного следствия, дают основания полагать, что в случае изменения М.А.С, меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В связи с чем, избрание в отношении М.А.С, иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у М.А.С,, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется М.А.С,, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.А.С,, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2025 года в отношении М.А.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова