<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении БАВ,

в судебном заседании приняли участие:

от прокуратуры ЦАО г. Омска – ФИО1 (по удостоверению),

иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с установленными ограничениями в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был постановлен на профилактический учет в ОП №№ УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором, письменно был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им административных правонарушений. 

В связи с тем, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), у административного истца возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, а именно обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц, запрещения выезда за пределы г. Омска без разрешения ОВД (л.д. №).

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. №).

В данном суду заключении прокурор полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел, дополнив административные ограничения ФИО2 еще одной явкой в ОВД для регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений, согласно п. 22 постановления, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит под административным надзором, установленным сроком на восемь лет решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с установленными ограничениями в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора установлен со дня постановки поднадзорного лица на профилактический учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № № УМВД России по городу Омску (л.д. №).

Административный ответчик был предупрежден о последствиях нарушения ограничений административного надзора (л.д. №). 

После начала течения срока административного надзора в течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности:

- постановлением начальника ОП №№ УМВД России по г. Омску от 28 сентября 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), что относится к правонарушениям против порядка управления;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), что относится к правонарушениям против порядка управления.

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушений ограничений административного надзора (л.д. №).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел еще один раз (а всего три раза) в месяц. 

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 10 апреля 2019 года.