К делу № 2-4012/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору поставки в размере 749 800,16 руб., пени в размере 272 390,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 222 руб. и 13 427 руб. 

Требования мотивированы тем, что ООО «ПУЛЬС Краснодар» заключило договор поставки № 586 от 25.05.12г. с ООО «АРС». По договору истец принял на себя обязательство поставлять покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам покупателя. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в протоколах согласования цен. В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО «АРС» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «АРС». Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней. В связи с неисполнением условия договора, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 749 800 рублей 16 коп. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО «АРС» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «АРС» составила 272 390 рублей 31 коп. ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «АРС» в Арбитражный суд Краснодарского края. При подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 23 222 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. по делу А32-7096/2016 исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» бы удовлетворены, судом решено взыскать с ООО « АРС », г.Краснодар № в пользу ООО «ПУЛЬС Краснодар», г.Краснодар ИНН № задолженность в размере: 1 045 412 рублей 47 коп. них: задолженность по договору поставки 749 800 руб. 16 коп., пени в размере 272 390 руб.31 коп., государственная пошлина в размере 23 222 руб. На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного су Краснодарского края от 22 июня 2016 г. не исполнено, задолженность ООО «АРС» не выплачена. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 17.01.2020 года была прекращена деятельность юридического лица - ООО "АРС" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "АРС" и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся ФИО1 Бездействия ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО "АРС" фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО "АРС" своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Исходя из положений ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 2 ст. 16 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ООО «ПУЛЬС Краснодар» заключило договор поставки № 586 от 25.05.12г. с ООО «АРС». 

По договору истец принял на себя обязательство поставлять покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. 

Поставка осуществлялась партиями по заявкам покупателя. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась сторонами в протоколах согласования цен. 

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Краснодар» были переданы ООО «АРС» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «АРС». 

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней. В связи с неисполнением условия договора, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 749 800 рублей 16 коп. 

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки, в случае нарушения ООО «АРС» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Краснодар» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «АРС» составила 272 390 рублей 31 коп. 

ООО «ПУЛЬС Краснодар» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «АРС» в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «ПУЛЬС Краснодар» была уплачена государственная пошлина в размере 23 222 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. по делу А32-7096/2016 исковые требования ООО «ПУЛЬС Краснодар» бы удовлетворены, судом решено взыскать с ООО « АРС », г.Краснодар № в пользу ООО «ПУЛЬС Краснодар», г.Краснодар № задолженность в размере: 1 045 412 рублей 47 коп. них: задолженность по договору поставки 749 800 руб. 16 коп., пени в размере 272 390 руб.31 коп., государственная пошлина в размере 23 222 руб. 

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного су Краснодарского края от 22 июня 2016 г. не исполнено, задолженность ООО «АРС» не выплачена. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 17.01.2020 года была прекращена деятельность юридического лица - ООО "АРС" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. 

В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "АРС" и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся ФИО1 

Бездействия ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО "АРС" фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО "АРС" своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» задолженность по договору поставки в размере 749 800,16 руб., пени в размере 272 390,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 222 руб. и 13 427 руб., а всего 1 058 839 (один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Председательствующий: