61RS0023-01-2025-002689-05

Дело № 2а-2374/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления от 24.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.03.2025 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено и зарегистрировано МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты 07.04.2025. МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от 24.03.2025. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося исполнительного производства, является заведомо недостаточными для фактического исполнения требований исполнительного документа. При принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок. В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация города Шахты не могла его исполнить по объективным причинам.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.03.2025 года №

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП; освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от 24.03.2025.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело без участия административного истца, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство, в котором административный ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-2818/2024 суд обязал МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить пешеходные ограждения, восстановить искусственную дорожную неровность, установить светофорные объекты типа Т7, установить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2),3.24 на участке автомобильной дороги общего пользования в районе МБДОУ №5, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения суда взыскателю 17.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

данные изъяты> и направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области для исполнения. 

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП на предмет исполнения: обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить пешеходные ограждения, восстановить искусственную дорожную неровность, установить светофорные объекты типа Т7, установить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2),3.24 на участке автомобильной дороги общего пользования в районе МБДОУ №5, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 

07.04.2025 постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству получила представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (вх.№ 596).

Между тем, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты сообщила судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о том, что согласно актам выполненных работ решение суда от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-2818/2024 исполнено в части восстановления дорожной разметки и пешеходные ограждения. Работы по устройству светофорного объекта планируется выполнить в 2026г., при условии выделения бюджетных ассигнований., а также МКУ «ДГХ» г.Шахты проводит работу по заключению муниципального контракта на восстановление дорожных неровностей. 

Ранее в адрес судебного пристава направлены акты о приемке выполненных работ. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты исполнить решение суда в установленные законом сроки. Учитывая, что судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 26.02.2025.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 24.03.2025 по исполнительному производству от 26.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты удовлетворить частично.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 26.02.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.06.2025.