Дело № 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сольцы 30 мая 2017 года 

Солецкий районный суд Новгородской области (

<

...>), в составе судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.

с участием заявителя ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО4

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям З.С.Г. от 03 мая 2017 года,которым должностное лицо- начальник ОБУ «

<

адрес> ветеринарная станция» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л :

21 апреля 2017 года государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте А.Т.А. в отношении начальника ОБУ «

<

адрес> ветеринарная станция» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, о том, что в период с 21 января 2017 года по 03 апреля 2017 года своевременно не внесло сопроводительные документы в ФГИС в количестве 465 штук, по истечении 1 месяца с момента оформления документа на бумажном носителе. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с которым ФИО1 не согласился.

В жалобе в порядке пересмотра просит об отмене решения, ссылаясь на то, что несвоевременное введение данных в ФГИС не сказывается на качестве поддержания эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на вверенной территории.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропустил срок на обжалование указанного выше решения, поскольку присутствовал при рассмотрении административного материала 03 мая 2017 года, обратился с жалобой в Солецкий районный суд 12 мая 2017 года.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Солецкий районный суд 24 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным и дополнительно пояснили, что при составлении административного протокола, без участия ФИО1 неверно указаны данные ФИО1. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права, а именно не разъяснена статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечено право на защиту, постановление о наложении административного штрафа не было оглашено, а только вручена копия постановления. Проверка проведена с нарушением срока проведения проверки. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку проверка проведена с соблюдением норм Закона. Он не знает обстоятельств рассмотрения административного материала и не присутствовал при составлении административного протокола, поэтому дать пояснения в этой части не может.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей или должностным лицом единолично.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был рассмотрен 03 мая 2017 года в присутствии ФИО1, копия постановления о назначении административного наказания вручена в тот же день. 

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 03 мая 2017 года так же следует, что должностным лицом при рассмотрении административного протокола с участием ФИО1 права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ последнему не разъяснялись, его мнение не учтено при рассмотрении материала, оценка доводам не дана имеется запись, а потому ФИО1 не мог в полной мере реализовать свои права.

Кроме того, должностным лицом сделан обоснованный вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности в период с 22 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года, поскольку истек срок предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, однако период времени совершения длящегося правонарушения не уменьшило и не выяснило сколько документов было не внесено в ФГИС с учетом измененного периода времени совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям З.С.Г. от 03 мая 2017 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОБУ «

<

адрес> ветеринарная станция» ФИО1 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям на новое рассмотрение полномочным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Солецкого районного суда Д.А. Киселёв