Дело № 12-54/2020

УИД 27MS0049-01-2020-000388-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., с участием помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-87/2020 от 14 февраля 2020 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей в 

<

адрес> края, 

<

адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-78/2020 от 14.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 указала, что с решением мирового судьи она не согласна по тем основаниям, что в судебном заседании она категорически отрицала факт оскорбления ею ФИО4, близко с ФИО4 она не знакома, повода оскорблять ее не имелось. Ее показания подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 Указанные лица в неприязненных отношениях с ФИО4 и ФИО7 не состояли, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отбиралась соответствующая подписка. Судья отнесся к показаниям данных свидетелей критически, поскольку они являются ее близкими родственниками и якобы имеют личную заинтересованность в исходе дела, дали такие показания с целью помочь избежать ФИО2 административного наказания. Указывает, что именно ФИО7, о чем также поясняли и свидетели ФИО1 и ФИО8, является заинтересованным лицом в том, чтобы подтвердить показания ФИО4, так как состоит с ФИО4 в близких отношениях, что подтверждается тем, что ФИО7 долго ожидал ФИО4 с работы до позднего часа – 00-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отвезти ее 

<

адрес> они совместно проживают. Считает, что мировым судьей была дана неправильная оценка доказательствам по делу, доказательств совершения ею административного правонарушения суду никем не представлено, с ее стороны два свидетеля подтвердили тот факт, что она не оскорбляла ФИО4, повода и мотива для оскорбления не имела. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи от 03.11.2016 года поддержала и просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, во времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО2 мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.11.2019 года в 00:15 часов ФИО2 в помещении участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес> края высказала в отношении ФИО4 оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и человеческой достоинство, назвав потерпевшую девушкой, оказывающей интимные услуги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к ответственности; объяснением ФИО7 и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено прокурором Ванинского района в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-87/2020 от 14 февраля 2020 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> края, 

<

адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.