Дело № 1-36/2024

86RS0017-01-2024-000193-89 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 19 февраля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Мурыгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

(дата) приговором Калининского городского суда (адрес) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии наказания, 

(дата) приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ст.314.1 ч.2 УК РФ к штрафу 12000 рублей, оплачен (дата) (указанная судимость погашена на момент постановления приговора, но указывается в виду того, что была не погашена на момент совершения преступления),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) решением Сургутского городского суда (адрес) – Югры, согласно ст. 3, ст.4 Федерального закона (номер) от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до (дата) и установлены следующие ограничения: запрет посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) решением Советского районного суда (адрес)-Югры согласно ст. 3, ст.4 Федерального закона (номер) от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 а установлены дополнительные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) в ОМВД России по (адрес), расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), заведено дело административного надзора на ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии в законодательством Российской Федерации.

(дата) в ОМВД России по (адрес), расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра. (адрес), ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно игнорировал возложенные на него обязанности и ограничения, а именно:

(дата) в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 07 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес)Б, (адрес), пгт. (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес)Б, (адрес), пгт. (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата) достоверно зная о необходимости являться на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, в рабочее время: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес)А, (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес)А, (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты - (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата), достоверно зная о необходимости являться на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, в рабочее время: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата), в период времени с 03 часов 54 минут до 03 часов 56 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес)А, (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата). 

(дата) в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 23 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: (адрес) - Югры, не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 20 часов 00 до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО5 (номер) от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата), достоверно зная о необходимости являться на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, в рабочее время: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в ОМВД России по (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО5 (номер) от (дата), вступившим в законную силу (дата).

(дата) в 20 часов 20 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около (адрес)А по (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по (адрес) (номер) от (дата), вступившему в законную силу (дата), тем самым, вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.23 т.3), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.18-19 т.3), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору от (дата) явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который должных выводов для себя не делает, длительное время допускал нарушения возложенных на него административных ограничений, суд считает, что с учетом также положений ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет достичь целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Но, при этом, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а при определении нижнего предела наказания ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд с учетом отрицательно характеризующейся личности подсудимого и обстоятельств преступления не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принятие им мер к официальному трудоустройству, социальной адаптации в обществе, намерение заключить брак с женщиной, с которой проживает совместно, отсутствие, начиная с середины декабря 2023 каких-либо нарушения в части административного надзора, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что ФИО1 может быть исправлен без реальной изоляции от общества с установлением ему испытательного срока, способствующего его исправлению.

Соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что в данном случае условное осуждение к лишению свободы предупредит противоправное поведение подсудимого.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает признать его вменяемым.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и работы.

Меру пресечения в отношение осужденного ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО6, оставить по принадлежности, копии дела административного надзора и копии судебных решений, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова