Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «06» марта 2024 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (далее – ООО ПКО «СААБ») с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору (л.д.2-3).

В обоснование иска указали, что 

<

дата> ФИО2 оформил заявление (оферту) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 

<

дата> ответчик просит выдать кредитную карту. Уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 

<

дата> . Ответчик 

<

дата> активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 

<

дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> , в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 63 017 рублей 21 копеек. На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

<

дата> изменилось название ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от 

<

дата> на момент подачи искового заявления не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ, но вынесено определение об отказе (определение об отмене), разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 63 017 рублей 21 копейки; проценты, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 904 рубля 32 копейки; проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 185 рублей 77 копеек; проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дата> по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 754 рубля; почтовые расходы в сумме 216 рублей 60 копеек. 

В возражениях на иск ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.98-99). 

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (оборот л.д.3, л.д.82, 96, 97, оборот л.д.98).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 оформил заявление (оферту) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.20-21). Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 

<

дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. (л.д.20-35,43-50)

Срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему. Срок возврата кредита: один год (с даты заключения договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (пункт 2 Индивидуальных условий) (л.д.32). 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику ФИО2 кредит, которым он воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.8-9, 10-19, 43-50).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 63 017 рублей 21 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> (л.д.52-54), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 63 017 рублей 21 копеек. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 85 107 рублей 30 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника 

<

дата> АО ОТП Банк направлено уведомление об уступке прав денежного требования и о погашении в течении 10 дней задолженности перед новым кредитором в сумме 63017 рублей 21 копейка по состоянию на 

<

дата> ,ООО «СААБ» направлена досудебная претензия (требование) о погашении задолженности (л.д.59, 60). 

Сведений об исполнении ответчиком требований материалы дела не содержат.

Мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района Курганской области 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 63 017 рублей 21 копеек, который отменен определением от 

<

дата> на основании возражений ответчика.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.98-99). 

В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по счету кредитного договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.43-51) следует, что заемщик ФИО2 нарушал обязательства по кредитному договору. На 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 63 017 рублей 21 копейка (расчет задолженности л.д.43-51). Дата последнего фактического платежа по кредиту ответчиком согласно расчету задолженности по договору – 

<

дата> , дата последней транзакции по кредитной карте – 

<

дата> , постановка на просрочку основного долга по договору 

<

дата> (л.д.48).

Таким образом, 

<

дата> банку стало известно о нарушении его прав. 

Истец обращался о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63017 рублей 21 копейка, который 

<

дата> был отменен в связи с возражениями ответчика.

Течение срока исковой давности прерывалось на непродолжительное время.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, как и заявления о восстановлении срока, в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по взысканию процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

..............> №, выдан ТП УФМС России по 

<

..............> 

<

дата> , код подразделения 450-023) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> , заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, взыскании процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского Российской Федерации, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина