Дело №1-262/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Наказание отбыто 06.09.2014 (в настоящее время судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на 22 апреля 2015 ФИО1, Ш., Д., П., в отношении которых постановлением Александровского городского суда от 19.12.2016 уголовное дело прекращено по основанию ст.25 УПК РФ, (далее по тексту Ш., Д., П.), вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью кражи чужого имущества приехали на автомобиле марки ***, под управлением Д. к букмекерской конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес> Реализуя преступное намерение, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1, Ш., Д., П. через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение букмекерской конторы, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 7 жидкокристаллических телевизоров марки «LG», стоимостью 25000 рублей каждый, и один жидкокристаллический телевизор, не установленной марки, стоимостью 23000 рублей, а всего на общую сумму 198000 руб. С похищенным имуществом ФИО1, Ш., Д., П. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 04.02.2014, вступившим в законную силу 15.02.2014, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 12.05.2016 около 03 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ***, на участке автодороги у дома №3 по ул.Свердлова в г.Александрове Владимирской области, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд от 14.09.2017, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести и средней тяжести преступления, вину в совершении которых признал.

Он в настоящее время судимости не имеет, имел судимость на момент совершения преступления по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.197-198), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.214, 215), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.216), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.217), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.218, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются его показания в качестве свидетеля от 16.05.2016 (том 1 л.д.121) и объяснения от 12.05.2016 (том 1 л.д.168-171), имеющие характер явок с повинной, что позволяет суду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, суд находит правильным определить ему реальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При этом, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту Постановление об амнистии), суд по уголовным делам о преступлениях, совершенных до вступления в силу Постановления об амнистии, освобождает от наказания, не связанного с лишением свободы. 

Преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 до дня вступления в силу Постановления об амнистии, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного ему по данному преступлению наказания в виде исправительных работ.

С учетом указанных обстоятельств суд также полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлению по ст.264.1 УК РФ максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***