Дело № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 18 сентября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градобоева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями сертифицированного технического средства измерения – алкотектора ЮПИТЕР №, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелся абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,400 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществив движение по автодороге «Блудково-Россохи-Шахановка» Шенкурского района Архангельской области в сторону п.Россохи, где на 5 км автодороги «Блудково-Россохи-Шахановка» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району, содержащие сведения об употреблении им алкоголя и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 65). УУП ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как официально не трудоустроенный, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 68). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной администрацией МО «Федорогорское», ФИО1 на административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д. 67). Привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ ( л.д. 78, 79, 80, 81). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию совершенного им преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие иждивенцев, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства: компакт диск DVD+R c видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD+R c видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Позднякова