Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью повышения благоустройства и улучшения условий проживания истицей произведена перепланировка квартиры, в результате которой, по данным Новороссийского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», общая площадь квартиры увеличилась на 5,9 кв.м., за счёт подсчета площади лоджии №; между лоджией и жилой комнатой № демонтирован оконно-дверной блок, снесена подоконная часть стены, а площадь лоджии присоединена к жилой комнате №; в жилых комнатах № и 3, кухне №, коридоре № образованы декоративные гипсокартонные выступы; между жилыми комнатами № и 3, кухней №, коридором № демонтированы часть перегородок, установлены новые, за счет чего произошло изменение площади и конфигурации указанных помещений; площадь жилой комнаты № уменьшена за счет обшивки стен гипсокартоном; между кухней № и лоджией № демонтирован оконно-дверной блок со сносом подоконная части стены, а лоджия используется как вспомогательная комната; площадь ванной № увеличена за счет присоединения площади туалета №, путем демонтажа перегородки между ними и произведена обшивка труб гипсокартоном; между коридором № и ванной № заложены два дверных проема, пробит один новый. Разрешение на проведение перепланировки получено не было.

Указанная перепланировка соответствуют градостроительным и строительным нормам, не нарушают чьих-либо интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица пыталась узаконить перепланировку жилого помещения в административном порядке, в чем ей было отказано согласно ответам администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.5-215/18. Поскольку иным образом узаконить произведенную перепланировку жилого помещения не представляется возможным, истица просит суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разрешение на проведение перепланировки квартиры не выдавалось, в связи с чем, она проведена при отсутствии необходимых согласований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № НР/15-12/1/16/7/3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающих документов общая площадь квартиры составляет 79,3 кв. м. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ КП/2017-1172 Новороссийского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» следует, что общая площадь квартиры изменена с 79,3 кв.м. до 85,2 кв.м. за счет подсчета площади лоджии №; между лоджией и жилой комнатой № демонтирован оконно-дверной блок, снесена подоконная часть стены, а площадь лоджии присоединена к жилой комнате №; в жилых комнатах № и 3, кухне №, коридоре № образованы декоративные гипсокартонные выступы; между жилыми комнатами № и 3, кухней №, коридором № демонтированы часть перегородок, установлены новые, за счет чего произошло изменение площади и конфигурации указанных помещений; площадь жилой комнаты № уменьшена за счет обшивки стен гипсокартоном; между кухней № и лоджией № демонтирован оконно-дверной блок со сносом подоконная части стены, а лоджия используется как вспомогательная комната; площадь ванной № увеличена за счет присоединения площади туалета №, путем демонтажа перегородки между ними и произведена обшивка труб гипсокартоном; между коридором № и ванной № заложены два дверных проема, пробит один новый, о чём свидетельствует справка № КП/2017-1172 от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», разрешение на перепланировку не предъявлено.

Таким образом, судом установлено, что истицей без оформления разрешительной документации была проведена перепланировка принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> путем проведения ремонтных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям 

законодательства.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответами администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.5-215/18 истице отказано в согласовании выполненной перепланировки в связи с отсутствием предварительного согласования произведенных работ органа местного самоуправления.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № Э.С.-Т.С.07.18-132 по гражданскому делу № перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес> является отсутствие соответствующего разрешения на её производство, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., при котром общая площадь квартиры увеличена на 5,9 кв.м., за счёт подсчета площади лоджии №; между лоджией и жилой комнатой № демонтирован оконно-дверной блок, снесена подоконная часть стены, а площадь лоджии присоединена к жилой комнате №; в жилых комнатах № и 3, кухне №, коридоре № образованы декоративные гипсокартонные выступы; между жилыми комнатами № и 3, кухней №, коридором № демонтированы часть перегородок, установлены новые, за счет чего произошло изменение площади и конфигурации указанных помещений; площадь жилой комнаты № уменьшена за счет обшивки стен гипсокартоном; между кухней № и лоджией № демонтирован оконно-дверной блок со сносом подоконная части стены, а лоджия используется как вспомогательная комната; площадь ванной № увеличена за счет присоединения площади туалета №, путем демонтажа перегородки между ними и произведена обшивка труб гипсокартоном; между коридором № и ванной № заложены два дверных проема, пробит один новый, 

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: И.В. Кириленко