Дело № 2-1301/2017

Поступило в суд 31.01.2017г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В., 

При секретаре Казаченко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче ему трехкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> расположенной на ... Стоимость квартиры (размер долевого участия) согласно п.4.1 договора составляет 4 155 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 27 августа 2016 года. Он выполнил обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил, квартиру надлежащего качества в срок не передал. 

Актом осмотра помещения ... от 16 августа 2016 года в квартире были выявлены существенные недостатки объекта. Указанные недостатки были устранены застройщиком, о чем составлен акт устранения выполненных недостатков от 19.12.2016г, который подписан сторонами, а также представителем генподрядной организации – производителем работ. 

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков объекта долевого строительства он был пригашен для подписания акта приема-передачи квартиры. Он от принятия квартиры не отказывался, согласился ее принять, однако от подписания указанного акта воздержался, поскольку содержание данного документа ограничивало его в права, в частности лишало возможности обратиться с материальными требованиями к застройщику, вызванными несвоевременной передачей объекта.

В январе 2017 года им была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта, однако, ответчик не выполнил его законные требования и не выплатил причитающуюся ему неустойку по причине его отказа от подписания акта приема-передачи.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 122 дня с 28 августа 2016 года по 27 декабря 2016 года, а размер неустойки составляет 354837 рублей (4 155 000 руб. х 10,5/100/150) х 122 дня.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 354 837 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% за недобровольное исполнение требования потребителя.

В судебное заседание истец А. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что дом был сдан в срок, однако просрочка передачи объекта вызвана претензиями истца к качеству объекта. Просил в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО заключен договор долевого участия в строительстве ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу трехкомнатной квартиры № 

<

данные изъяты> в жилом доме по адресу: ... 

Согласно п. 3.3.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 27 апреля 2016 года. В соответствии с п. 3.3.3 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 27 августа 2016 года. 

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, в установленный срок, что сторонами не оспаривалось. 

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, квартиру надлежащего качества в срок не передал, что подтверждается актом осмотра помещения ... от 16 августа 2016 года, из которого следует, что в квартире были выявлены недостатки объекта. 

В соответствии с п.9.1 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательным требованиям в области строительства.

Таким образом, отказ А. от подписания акта приема-передачи квартиры в связи с недостатками объекта долевого строительства соответствует требованиям закона

Указанные в акте недостатки были устранены застройщиком, о чем составлен акт устранения выполненных недостатков от 19.12.2016г, который подписан сторонами, а также представителем генподрядной организации – производителем работ (л.д. 29). 

27 декабря 2016 года после устранения недостатков объекта долевого строительства истец был пригашен для подписания акт приема-передачи квартиры. А. от принятия квартиры не отказывался, согласился ее принять, однако от подписания указанного акта воздержался, поскольку содержание данного документа ограничивало его в права, в частности лишало возможности обратиться с материальными требованиями к застройщику, вызванными несвоевременной передачей объекта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, установленный договором, не исполнено, ответчиком допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки. Согласно информации Банка России от 18.03.2016 г. «О ключевой ставке Банка России», ключевая ставка Банка России по состоянию на 27.12.2016 составляла 10% годовых.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 27 августа 2016 года являлся выходным днем, обязательство по передаче квартиры должно быть исполнено не позднее 29 августа 2016 года.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 30.08.2016. 

Цена договора составляет 4 155 000 рублей.

Количество дней просрочки с 30 августа 2016 года по 27 декабря 2016 года составляет 120 дней. 

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: (4 155 000 руб. х 10/100/150) х 120 дней = 332.400 рублей. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 30.08.2016 по 27.12.2016 по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, важнейшим фактором, влияющим на размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению суда, является её соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, причины, по которой квартира не была передана в срок, а именно в связи с недостатками внутренней отделки помещения, а не нарушением срока строительства многоквартирного дома, с учетом того обстоятельства, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимал все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед истцом, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 170.000 рублей, полагая указанный размер разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, стоимости объекта строительства, периоду просрочки.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчиком была получена претензия о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, полностью не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 87 500 рублей (170.000 руб. + 5.000 руб.) х 50 %). 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4900 рублей

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу А. неустойку 170.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 87.500 рублей, всего 262.500 (двести шестьдесят две тысячи) пятьсот рублей. 

Взыскать с ООО в доход местного бюджета госпошлину в размере 4.900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1301/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 27.03.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко