Дело № 5-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.12.2016 в 23:10 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по пр. Космонавтов со стороны ул. Победы в сторону ул. Ильича, при повороте налево на ул. Ильича на регулируемом перекрёстке пр. Космонавтов – ул. Ильича по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управление ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО2, получила травму, квалифицирующиеся, как лёгкий вред здоровью (заключение эксперта от19.01.2017 № 912), а пассажир автомобиля марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 и водитель данного автомобиля ФИО4, получили травмы, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью (заключения экспертов от 13.01.2017 № 10025, от 16.02.2017№ 10004). Своими действиями ФИО4 нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство соединены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4, их представители, защитники не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 01.12.2016 около 23:00, управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, она двигалась в среднем ряду проезжей части пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, со стороны ул. Индустрии в сторону ул. Победы со скоростью около 70 км/ч. Впереди машин не было, в левом ряду находились автомашины, которые поворачивали налево. Подъезжая к перекрёстку пр. Космонавтов – ул. Ильича, на расстоянии около 30-40 м ФИО2 увидела, что зелёный сигнал светофора для неё начал мигать. Так как скорость её автомобиля был высокой, а асфальт мёрзлый, учитывая, что остановить автомобиль до перекрёстка не представилось возможным, ФИО2 продолжила движение через данный перекрёсток в прямом направлении. Во встречном для ФИО2 направлении на перекрёсток выехал автомобиль «ЗАЗ Шанс». Увидев, что данный автомобиль начал движение через перекрёсток, ФИО2, снижая скорость, стала перестраиваться вправо, однако столкновения с автомобилем «ЗАЗ Шанс» избежать не удалось. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Аналогичные показания потерпевшей ФИО2 содержатся в её письменных объяснениях от 02.12.2016, 16.12.2016.

Такие же сведения об обстоятельствах ДТП содержаться в письменных объяснениях ФИО4, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 от 02.12.2016, 16.12.2016, 03.03.2017.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вменённых ему административных правонарушений.

Так, в соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, соответственно.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколах 66АА №2132049, 66 АА № 2132050 от 07.03.2017 об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Данные протоколы составлены уполномоченным должностными лицом – инспектором по ИАЗ 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО6

Факт нарушения ФИО4 Правил, повлекшего причинение потерпевшим средней тяжести и лёгкого вреда здоровью, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами.

Так, данные обстоятельства в полной мере подтверждаются следующими материалами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2016; справкой от 01.12.2016 по ДТП; извещением о раненом в ДТП от 02.12.2016; рапортами о ДТП оперативных дежурных отделов полиции №14, № 15 от 01.12.2016, 02.12.2016, телетайпограммами временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7, его же рапортом.

В соответствии с заключением эксперта от 19.01.2017 № 9712 при рассматриваемом ДТП ФИО2 причинена механическая травма головы в виде перелома костей носа, гематом в области лица; травма не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель, что согласно подп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Указанная травма обнаружена 02.12.2016 при осмотре ФИО2, могла образоваться, в результате ударов, давлении, трении тупым твёрдым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), возможно при ДТП; давность причинения менее 3 недель на момент осмотра.

В соответствии с заключением эксперта от 13.01.2017 № 10025 при рассматриваемом ДТП ФИО4 причинена сочетанная травма головы, туловища: ссадины в области лица; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков с гематомой, отёком окружающих мягких тканей; травма не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель, что согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Указанная травма обнаружена 01.12.2016 при обращении ФИО4 за медицинской помощью, могла образоваться, в результате ударов, давлении, трении тупым твёрдым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в период времени, отмеченный в обстоятельствах ДТП.

В соответствии с заключением эксперта от 16.02.2017 № 10004 при рассматриваемом ДТП ФИО4 причинён закрытый перелом наружного мащелка левой большеберцовой кости; травма не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель, что согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Указанная травма обнаружена 01.12.2016 при обращении ФИО4 за медицинской помощью, могла образоваться, в результате ударов, давлении, трении тупым твёрдым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые).

Сведения о наличии у ФИО2, ФИО4 и ФИО4 травм, полученных в результате рассматриваемого ДТП, содержаться также в медицинских документах, имеющихся в деле.

Режим работы светофорного объекта 01.12.2016 в период с 22:55 до 23:25 на пересечении улиц Космонавтов-Ильича установлен сведениями МБУ «Центра организации движения» от21.12.2016.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схему, давших рапорта, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает характер совершённых административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершённых правонарушений для участников дорожного движения, а также личность ФИО4, его отношение к совершенным правонарушениям, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает: признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения. Так, согласно алфавитной карточке учёта по состоянию на 15.03.2017 ФИО4, до рассматриваемого события привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения 22.06.2016, 30.06.2016, 25.08.2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа. При этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, – ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённых правонарушений, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 20000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466170097002247; УФК по Свердловской области (УМВД России г.Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 666101001; ОКТМО 65701000; Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; Номер счёта 40101810500000010010; КБК 18811630020016000140; назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин