УИД: 16MS0052-01-2024-004247-21

Дело №12-467/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в ООО «Городская хозяйственная служба» слесарем-сантехником, женатого, с высшим образованием, 

- признанного виновного в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 13 час. 54 мин., около 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в указанное время и указанном месте с участием данного автомобиля и автомобиля «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, оставил место ДТП. В действиях водителя не усматривается состав уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит состоявшийся акт отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, потерпевшего и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> в 13 час. 54 мин., на территории 

<

адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов ФИО4, неустановленный водитель управляя автомобилем «Zotye» с неустановленным государственным регистрационным знаком, двигаясь у 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят>, от 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершил ДТП с попутно движущимся автомобилем «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Zotye» скрылся с места ДТП. На светофоре у 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят> находится видеокамера, установить водителя не представилось возможным; объяснение потерпевшего ФИО4, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 13 час. 54 мин., в светлое время суток, в дождь, при включенном ближнем свете фар, управляя автомобилем «Aуди A5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 0 км/ч, по правой полосе, напротив 

<

адрес изъят>А произошло столкновение с автомобилем «Zotye Т600». Стоял в правом ряду на перекрестке 

<

адрес изъят>, будучи первым на светофоре, дождался зеленого сигнала светофора. Автомобиль, стоящий сзади, начал сигналить и моргать дальним светом. Через несколько секунд начал движение слева от его автомобиля, затем задел переднюю и заднюю дверь машины, не останавливаясь, продолжил движение на красный сигнал светофора, совершил поворот налево и скрылся с места ДТП; схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, которой установлено место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес изъят>А; сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у транспортного средства «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО4 в результате ДТП повреждено: обе левые двери, передняя левая ручка двери; объяснение потерпевшего ФИО4, где он поясняет, что является водителем автомобиля «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

<

дата изъята>, он управлял вышеуказанным автомобилем, двигался в сторону 

<

адрес изъят>, остановился на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар слева, после чего он остался на месте ДТП, водитель автомобиля коричневого цвета «Zotye» скрылся с места ДТП, государственный регистрационный знак он не запомнил. 

<

дата изъята> был приглашен в ГАИ для осмотра и сопоставления двух транспортных средств, его автомобиля «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и второго участника ДТП - автомобиль «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В ходе осмотра обнаружены характерные повреждения, следы синей краски на крыле второго участника ДТП, царапины характерные при точке соприкосновения частей двух транспортных средств; объяснение ФИО1, где он поясняет, что является водителем автомобиля «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

<

дата изъята> ДТП не совершал, к нему с претензиями никто не обращался; акт осмотра транспортного средства «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от 

<

дата изъята>, у которого при осмотре обнаружено внешние повреждения: передний бампер, царапины ЛКП, следы синей краски; акт осмотра транспортного средства «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от 

<

дата изъята>, у которого при осмотре обнаружено внешние повреждения: обе левые двери, левая ручка передней левой двери, царапины ЛКП; фотоснимки транспортных средств «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, места дорожно-транспортного происшествия; протоколы судебных заседаний от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия протокола 

<

адрес изъят>57 об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, где указано на факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; копия протокола 

<

адрес изъят>74 об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, где указано на факт нарушения ФИО4 п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; копия водительского удостоверения ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Zotye Т600» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; характеристика заявителя с места работы.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, как автомобиль «Zotye Т600» совершил столкновение с автомобилем «Aуди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего, заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность ФИО1 и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности характера столкновения, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. 

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов