Дело № 2-575/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Бурениной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2012 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 144 736 руб. 84 коп. сроком на 5 лет под 28 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов равными частями по 4 506 руб. 50 коп.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 года ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк» и ООО «Мирия» в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга 144 736 руб. 84 коп., процентов в размере 29 365 руб. 26 коп. и неустойки в сумме 199 428 руб. 20 коп. в связи с неисполнением им принятого на себя денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства в кредит не брал. В 2012 году у него был украден паспорт, он обращался с заявлением об этом. Потом его вызывали в УВД, брали объяснения, поскольку по этому паспорту кто-то получал в Совкомбанке кредиты.

При этом также заявил о пропуске банком срока для обращения в суд и уменьшении неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

30 октября 2012 года ФИО1 заключил с ОАО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк», который с 5 декабря 2014 года преобразован в ПАО «Совкомбанк», кредитный договор о предоставлении ему кредита в сумме 144 736 руб. 84 коп. сроком на 5 лет с уплатой процентов в размере 28% годовых.

Это подтверждается заявлением ответчика, на котором имеется собственноручно выполненная запись фамилии, имени, отчества, а также подпись. Также банку была предоставлена ксерокопия паспорта ФИО1, выданного 24.09.2012 года.

В связи с этим несостоятельными являются доводы ответчика о том, что кредит был получен неизвестными лицами по утерянному им паспорту.

Из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинскому городскому району Ярославля от 14 мая 2018 года следует, что в связи с кражей паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был документирован паспортом № года, который является действительным по настоящее время.

Заключение кредитного договора имело место по новому паспорту, что опровергает доводы ФИО1 о получении кредита не им.

На основании этого суд признает, что договор с банком был заключен ответчиком. 

ФИО1 должен был производить ежемесячно уплату суммы частичного погашения основного долга и процентов равными суммами.

Однако, им ни одной суммы уплачено не было.

Остаток долга, таким образом, составляет 144 736 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 в установленные сроки не производил уплату долга, требование о взыскании суммы займа соответствует закону и подлежит удовлетворению, однако, в меньшем размере в связи с применением срока исковой давности к требованию о взыскании сумм за период до февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик нарушал принятое на себя обязательство, ни одного платежа не внес, истец знал о нарушении заемщиком права на получение причитающихся сумм, однако, за взысканием долга с заявлением к мировому судье обратился только в феврале 2017 года, срок для предъявления требований о взыскании части долга и процентов, полагающихся к уплате с 30 ноября 2012 года по январь 2014 года соответственно 21 674 руб. 15 коп. и 79 906 руб. 41 коп. истек, в связи с чем во взыскании данных сумм должно быть отказано.

Сумма долга, подлежащая взысканию, поэтому составит 123 062 руб. 69 коп.

Во взыскании остальной части долга должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 29 365 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с февраля 2014 года по январь 2017 года сумма процентов составляет 121 578 руб. 95 коп. (144 736.84 х 28% х 3) 121 578 руб. 95 коп.

Исходя из заявленных требований взысканию подлежит 29 365 руб. 65 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчица должна уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому требование о взыскании неустойки соответствует закону. 

Однако, она подлежит взысканию в меньшем размере.

Во взыскании неустойки за период по январь 2014 года должно быть отказано в связи с применением исковой давности. За период с марта 2014 года по 25 сентября 2015 года ее размер составляет 148 805 руб. 37 коп.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательства. 

Принимая во внимание длительное непринятие истцом мер по возврату долга, высокую процентную ставку по кредитному договору (28% годовых), чрезмерно высокую процентную ставку по неустойке (120% годовых), суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и имеются основания для снижения ее до 30 000 рублей.

Указанные суммы, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 6 212 руб. 33 коп. (123 062.69 + 29 365.26 + 148 805.37 = 301 233.32 – 200 000 = 101 233.32 1% + 5200), подлежат взысканию с ответчика. 

В остальной части иска ПАО должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму займа по кредитному договору от 30.10.2012 года в размере 123 062 руб. 69 коп., проценты в сумме 29 365 руб. 26 коп., неустойку в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 212 руб. 33 коп.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: