1-257/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Каширина С.М.,

потерпевшей А.Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью и угрожал убийством потерпевшей А.

Преступления совершены подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На почве личных неприязненных отношений ФИО1, умышленно нанес множество ударов ногой по туловищу и голове потерпевшей, причинив, в том числе телесное повреждение в виде закрытого перелома 7 ребра слева без смещения отломков. Данное повреждение, согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, подсудимый взял отвертку и угрожал убийством потерпевшей. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что, предметами потерпевшей телесные повреждения не наносил, убийством не угрожал, отвертку не брал. В день происшествия он был приглашен потерпевшей, они распили спиртные напитки, после чего потерпевшая стала выражаться нецензурной бранью. В результате он ладонью ударил потерпевшую по лицу, та отлетела, копилка и обувница упали. Потерпевшая стала его выталкивать, вцепилась в лицо.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что в тот день к ней домой пришел подсудимый. Они немного посидели. Однажды у них был конфликт по поводу того, что ФИО1 сломал ручку двери. Она по этому поводу предъявила к подсудимому претензии. После чего ФИО1 начал ее бить. У него в руках была отвертка, он угрожал ей убийством. Когда она упала, подсудимый стал ее пинать, а также ударил тяжелой копилкой по голове.

Из показаний свидетелей Ч. и Г. усматривается, что о произошедшем им стало известно со слов А. На потерпевшей они увидели телесные повреждения.

Мать подсудимого – Е. положительно охарактеризовала сына, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ тот пришел домой, все его лицо были исцарапано. Сын пояснил, что они выпили, девушка стала его оскорблять.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра места совершения преступления – 

<

адрес> была изъята отвертка с бежевой ручкой (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9-14).

На изъятых у потерпевшей фотографиях зафиксировано наличие и локализация телесных повреждений (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 143-145, 150-157).

Согласно судебно-медицинской экспертизы у А. обнаружены телесные повреждения: ссадина головы, кровоподтек и ссадина области левой молочной железы, множественные (7) ссадины спины, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки левого плеча, кровоподтеки обеих нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; повреждения в виде ушибленной раны лица слева, кровоподтека и ссадин лица по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; повреждение в виде закрытого перелома 7 ребра слева без смещения отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ Данных о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 75-80).

Фотографии, отвертка после осмотра были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-87, 130, 146-148, 149).

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая получила телесные повреждения, ударившись о стену, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что он отвертку не брал и потерпевшей убийством не угрожал, опровергается показаниями потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку показания А. согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Нанесение подсудимым множественных ударов по телу потерпевшей, физическое превосходство, наличие в руке подсудимого отвертки, слова угрозы убийством, позволяли А. опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, в основу приговора следует положить показания потерпевшей А. и отвергнуть показания ФИО1 в части отсутствия угрозы убийством с его стороны, как несоответствующие действительности.

Квалификация действий.

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего подтверждения. 

Из материалов дела следует, что вред здоровью средней тяжести повлек перелом ребра.

Однако потерпевшая пояснила, что в область ребра удары нанесены ногой, а не предметами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, осуществления которой имелись основания опасаться.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, проживает и работает в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающие основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 на период отбывания наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного возложить обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку возвратить потерпевшей А., фотографии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин