ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2-К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные видеозаписи с места преступления также просмотрены в ходе судебного следствия.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО2, ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения. 

Показания потерпевших, свидетелей, показания ФИО2, ФИО3, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, в заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО2, ФИО3 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2, ФИО3 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

С точки зрения относимости показания свидетеля - дознавателя ФИО15 (т. 2 л.д. 36-37), эксперта ФИО17 (т. 3 л.д. 1-2), суд не может принять во внимание, поскольку очевидцами произошедшего они не были. ФИО16 дала показания лишь по производству ею осмотра места происшествия, а ФИО17 по производству баллистической экспертизы.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать их действия с учетом оценки, данной государственным обвинителем, то есть по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: на учете в ПНД, НД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели их исправления, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении каждому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер назначаемого ФИО2, ФИО3 наказания в виде штрафа, суд с учетом срока их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствуется положениями части 5 ст. 72 УК РФ, о смягчении назначенного наказания.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых ФИО2, ФИО3 суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ленту со следами рук, смывы вещества бурого цвета в конвертах, CD-диск с видеозаписями, выписку из детализации телефонных соединений - оставить храниться при уголовном деле. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО21