Дело 1-69/2025 

37RS0010-01-2025-000180-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Коростелева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова А.Ю.,

при секретаре Пчелкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

До № часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее № грамма, что является крупным размером (далее - наркотическое средство).

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 до № часов ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перевёл денежные средства в качестве оплаты наркотического средства, посредством обмена электронными сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил координаты о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, в лесном массиве у 

<

адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством, которое приобрел путем изъятия из тайника.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в лесном массиве у 

<

адрес>. В период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве у 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем куртки сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно ст. ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, составляет свыше свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что у его сожительницы случился инсульт, последняя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в лечебном учреждении, он оказывал ей помощь. ДД.ММ.ГГГГ сожительница скончалась, в связи с этой ситуацией он ДД.ММ.ГГГГ через «Telegram» с помощью телефона «Redmi» заказал наркотическое средство «Альфа» весом 2 грамма, произвёл оплату около 5 000 рублей, после чего ему прислали координаты и фотографию закладки. После обеда он поехал по указанным координатам на арендованном транспортном средства «Lada Vesta». Приехав по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, он пошел в лесной массив, где по координатам нашел закладку в корнях дерева, представляющей собой свёрток замотанный изолентой. Размотав свёрток, полимерный пакет он убрал в пачку сигарет «LD», которую затем убрал себе в наружный карман куртки. Когда он выходил из леса и шел к машине, то к нему подошли 2 мужчины, которые представились сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии у него запрещённых веществ, он сказал, что у него имеется наркотик, после чего было приглашено 2 понятых и проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон и наркотическое средство. Наркотическое средство приобретал для личного пользования. 

ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, находясь в лесном массиве по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, указал на место и сообщил, что на данном участке местности он забрал тайник с наркотическим средством (координаты: №). После чего ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> показал участок местности, где проводили его личный досмотр (координаты: №) (л.д. 113-117);

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их поддержал, вину в совершении преступлении признал, заявил о раскаянии. 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показал, что занимает должность оперуполномоченного УНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в лесном массиве расположенном в районе 

<

адрес>. Наблюдение было начато в № часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Около № часов под наблюдение был принят автомобиль «Лада Веста» светлого цвета, из которого с водительского сиденья вышел мужчина на вид 40-50 лет, который был одет в куртку с капюшоном тёмного цвета, футболку тёмного цвета, штаны спортивные тёмного цвета, обувь тёмного цвета, который проследовал по тропинке в сторону лесного массива. В руках у мужчины находился сотовый телефон, в который он постоянно смотрел, вёл себя настороженно, постоянно оглядывался. Пройдя вглубь леса около 1500-2000 метров, мужчина остановился у одного из деревьев, примерно 5 минут он проводил манипуляции у основания дерева, схожие с поиском тайника-закладки с наркотическим средством, а именно раскапывал землю у основания дерева, постоянно смотрел в свой сотовый телефон. После того как мужчина что-то поднял у основания дерева с земли, убрал данный предмет в карман куртки и проследовал обратно по тропинке ведущей на выход из леса в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что данный мужчина может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества около № часов сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о его задержании в 100 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено (л.д. 57-59). 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании показал, что занимает должность оперуполномоченного УНК ОМВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Дополнительно указал, что в дальнейшем в ходе проведения личного досмотра, было установлено, что задержанным является подсудимый ФИО1 В ходе проведения его личного досмотра были обнаружены и изъяты одна пачка сигарет, внутри которой находится полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Придя по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что там находились сотрудники полиции и ещё молодой человек - задержанный. Перед началом досмотра мужчине были разъяснены права. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности при проведении досмотра. После разъяснения прав всем участвующим лицам, сотрудник полиции приступил к досмотру мужчины. Мужчина, которого задержали, представился сотрудникам полиции, называл свои анкетные данные, его данные занесли в протокол. На момент проведения личного досмотра задержанный на состояние здоровья не жаловался, стоял спокойно, сопротивление не оказывал. Далее сотрудник начал проводить личный досмотр. В ходе досмотра у мужчины были обнаружены: сотовый телефон, пачка сигарет с белым порошком. Во время проведения личного досмотра ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, все время находились рядом с задержанным и с сотрудниками полиции. По окончании проведения сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Также он расписывался на печатях конвертов, в которые были упакованы изъятые вещи (л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56). 

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении должностных лиц УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица, причастные к сбыту наркотических средств путём организации тайников-закладок, осуществляют свою преступную деятельность в лесном массиве в районе 

<

адрес>, в связи с чем получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», личного досмотра лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в районе 

<

адрес> (л.д.21). В тот же день составлен рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому наблюдение начато в № часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Около 13:30 часов под наблюдение был принят автомобиль «Лада Веста» светлого цвета, из которого с водительского сиденья вышел мужчина на вид 40-50 лет, который был одет в куртку с капюшоном тёмного цвета, футболку тёмного цвета, штаны спортивные тёмного цвета, обувь тёмного цвета, который проследовал по тропинке в сторону лесного массива. В руках у мужчины находился сотовый телефон, в который он постоянно смотрел, вёл себя настороженно, постоянно оглядывался. Пройдя вглубь леса около 1500-2000 метров, мужчина остановился у одного из деревьев, примерно 5 минут он проводил манипуляции у основания дерева, схожие с поиском тайника-закладки с наркотическим средством, а именно раскапывал землю у основания дерева, постоянно смотрел в свой сотовый телефон. После того как мужчина что-то поднял у основания дерева с земли, убрал данный предмет в карман куртки и проследовал обратно по тропинке ведущей на выход из леса в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что данный мужчина может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества. Около № часов сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о его задержании в 100 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено. В ходе проведения личного досмотра была установлена личность задержанного – ФИО1 (л.д. 22-23). В тот же день составлен рапорт о результате проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, при личном досмотре у которого были обнаружены и изъяты пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi». Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество общей массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (a-пирролидиновалерофенон) (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол личного досмотра, в ходе которого в 100 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Redmi», пачка сигарет, внутри которой прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом внутри (л.д.9-10). 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество общей массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 15). Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество общей массой 2,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 63-65). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый телефон марки «Redmi». При запуске программы «Telegram», настроенной на работу с учетной записью «№», во входящем сообщении от пользователя № «№» установлено наличие изображения участка местности с местом тайника-закладки (л.д. 82-89).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма или наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено (л.д. 70-71).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 – оперативных сотрудников, осуществлявших ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была выявлена противоправная деятельность ФИО1, проведен его личный досмотр, установлено наличие у последнего полимерного пакета с неизвестным веществом внутри, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2– понятых, присутствующих при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердивших законность процедуры проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, о фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства сообщал сам подсудимый.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в представленных материалах оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой была выявлена противоправная деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, справке об исследовании и заключении эксперта о содержании в представленном на исследование веществе наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осмотре телефона марки «Redmi», содержащий изображение участка местности с местом тайника закладки. 

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлена противоправная деятельность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности не допущено, в том числе отсутствуют какие-либо признаки подстрекательства к преступлению со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наличие оснований для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО1 обвинение путём исключения из предъявленного ФИО1 обвинения указания на осуществление последним незаконного хранения наркотического средства, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что все действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотического средства фиксировались оперативными сотрудниками, после того как ФИО1 приобрел наркотическое средство путём поднятия свёртка из тайника-закладки он был сразу задержан сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места его незаконного приобретения (125 метров согласно протоколу проверки показаний на месте), в связи с чем правовых оснований для квалификации действий ФИО1 как незаконное хранение наркотического средства не имеется. Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий по незаконному приобретению наркотического средства и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № грамма, путём поднятия его из тайника-закладки. При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ оборот наркотических средств без разрешения (лицензии) является незаконным. N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Суд учитывает массу незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма до 200 грамм относятся к крупному размеру данного наркотического средства.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО1 

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО1 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования подсудимого. Суд соглашается с выводами экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 № год, он не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту регистрации ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 сестрой охарактеризован удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на специализированном учете не состоит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой не проживает более 13 лет, всё это время проживал с сожительницей, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет дополнительные подработки, имеет заболевания требующие лечения, оказывает помощь близким родственникам (матери, дочери, внукам), одна их которых (мать) имеет заболевания, требующие лечения, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов пароля от телефона, нахождении у него наркотического средства, участии в проверке показаний на месте, а также иных следственных действиях, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с:

- пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении при задержании пароля от мобильного телефона, нахождении у него наркотического средства; участии в проверке показаний на месте, а также иных следственных действиях. 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, смерть сожительницы, оказание помощи близким родственникам (матери, дочери, внукам), состояние здоровья матери подсудимого, полное признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности со-вершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению и достижению всех целей уголовного наказания.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которыми все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, суд не усматривает оснований для указания в приговоре обязанности осужденного являться для регистрации, о чем в прениях ходатайствовал государственный обвинитель.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 3 годам.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен постановлением судьи того же суда от 16 января 2024 года до 17 февраля 2025 года. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачёту время задержания ФИО1 18-19 октября, 28 ноября 2024 года, а также время его содержания под стражей с 29 ноября 2024 года по 31 января 2025 года включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Правовых оснований для конфискации мобильного телефона «Redmi 9А» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что подсудимым использовался указанный мобильный телефон для совершения преступления. Указание в обвинении на обмен электронными сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» об обратном не свидетельствует. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым предметы передаются законным владельцам, а также принимает во внимание постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица и постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телефон «Redmi 9А» – выдать ФИО1;

- фрагмент полимерной ленты клейкой красного цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество розового цвета массой 2,04 грамма- оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь