Дело № 2-1147 

23 июля 2018 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Пищухиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО к ООО «Татнефть-Архангельск» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Татнефть-Архангельск» о взыскании заработной платы.

Требования мотивирует тем, что 01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец ФИО был принят на работу на должность заместителя директора по правовым вопросам. Трудовой договор до настоящего времени является действующим. В силу п.3.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 28658 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки. Соглашением от 31 декабря 2015 года к трудовому договору №*** от 01.02.2011 с 01 января 2016 года ФИО был установлен должностной оклад в размере 40600 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки. С июля 2017 года по июнь 2018 год ответчик не выплатил истцу ФИО заработную плату в сумме 693155,72 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 693155,72 руб.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО « Татнефть-Архангельск» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом и по месту нахождения ООО «Татнефть-Архангельск» в г.Архангельске. Корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании приведенных норм права и в соответствии с ч. 3 ст. 167 суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьёй 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по правовым вопросам с 01 февраля 2011 года (л.д.7).

Согласно справке ООО «Татнефть-Архангельск» на л.д.21 перед ФИО за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно имеется задолженность по заработной плате в сумме 693155,72 руб.. 

Ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате в заявленной сумме, соответственно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 10131,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Татнефть-Архангельск» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Татнефть-Архангельск» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 693155,72 руб.

Взыскать с ООО «Татнефть-Архангельск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10131,55 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля