29RS0024-01-2018-000102-59

Дело № 1-136/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев и определенных занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> удом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений и с целью хищения имущества своего брата, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно забрал с кухни ноутбук в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей, а также компьютерную мышь стоимостью 250 рублей и ю-эс-би модем стоимостью 500 рублей. Совершив данные действия, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат ФИО4 полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Таким образом, обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак подтверждается показаниями самого Потерпевший №1 о том, что его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время приобрести ноутбук, равноценный похищенному, не имеет возможности. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, данные выводы согласуются с заключением эксперта о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии, периодическое употребление, наркомания, и страдал им во время совершения деяния. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (т. 1 л.д. 103-104, 179, 180, 184-185).

По информации, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает с матерью и братом, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 183).

За период отбывания наказания подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно сведениям отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, в течение неотбытого срока, как условно-досрочно освобожденный являлся на регистрации по апрель 2018 года включительно, с заявлением о смене места жительства не обращался (т. 2 л.д. 9).Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, данную им добровольно до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие реального ущерба в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, т.к. он имеет ряд хронических заболеваний, а также принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, как иные меры направленные на заглаживание вреда. 

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд учитывает, что он в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, и приходит к выводу, что должных выводов он для себя не сделал, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные деяния – в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Более того суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить к вновь назначенному ему наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку по настоящему приговору он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, сведений о невозможности его нахождения под стражей по состоянию здоровья не имеется. В силу ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, модем, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же; информацию о соединениях следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 12155 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, модем, - оставить у Потерпевший №1; информацию о соединениях – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12155 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева