Дело № 1-13/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айсиной А.Р., представившей удостоверение № 433 и ордер № 003223 от 22.01.2019, выданный ПОКА № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 15 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2016 года по отбытии срока наказания; 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной переделке огнестрельного оружия, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года, примерно в 15 час 00 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 16 «б» по ул.Бухарская и в 100 метрах от дома № 30 по ул.5-ый Черниговский проезд в г.Пензе, под деревянным щитом на земле нашел однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм, которую в результате возникшего умысла на незаконную переделку огнестрельного оружия перенес в одну из комнат заброшенного сгоревшего не жилого дома № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы. Продолжая реализовывать свой возникший умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, путем укорачивания ствола и удаления части приклада с помощью ножовки по металлу он 22 ноября 2018 года, в период времени с 19 час 10 мин до 19 час 30 мин, находясь в одной из комнат заброшенного сгоревшего не жилого дома № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы, самостоятельно, в нарушение положений ст.16 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения оружия, осознавая противоправный характер своих действий, из найденной им однозарядной винтовки модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм, используя принесенную с собой ножовку по металлу, незаконно и умышлено, путем спила и укорачивания части ствола и приклада, переделал ружье и тем самым изготовил обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 449 от 23 ноября 2018 года относится к категории нестандартного, нарезного, среднествольного, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем укорочения (отпиливания) части ствола и ложа винтовки модели ТОЗ-8М с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрелов.

Он же, 20 ноября 2018 года, примерно в 15 час 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 16 «б» по ул.Бухарская г.Пензы и в 100 метрах от дома № 30 по ул.5-ый Черниговский проезд г.Пензы, под деревянным щитом на земле нашел однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм которую поднял с земли и взял себе, тем самым незаконно приобрел однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм. После чего перенес найденную им однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм в одну из комнат заброшенного сгоревшего не жилого дома № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы, где оставил за старым диваном, тем самым стал незаконно хранить в одной из комнат заброшенного сгоревшего не жилого дома № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М с нарезным стволом калибра 5,6 мм.

22 ноября 2018 года, примерно в 19 час 05 мин ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший умысел на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и осознавая, что у него нет законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия, пришел в заброшенный сгоревший не жилой дом № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы, где находясь в одной из комнат примерно в 19 час 35 мин, продолжая реализовывать свой возникший умысел на ношение огнестрельного оружия положил себе под куртку с левой стороны и прижал рукой ранее самодельно изготовленный путем незаконной переделки обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 449 от 23 ноября 2018 года относится к категории нестандартного, нарезного, среднествольного, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем укорочения (отпиливания) части ствола и ложа винтовки модели ТОЗ-8М с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрелов, вышел из заброшенного сгоревшего не жилого дома № 2 по ул.Тухачевского г.Пензы и направился в район ул. 6-ой Черниговский проезд, тем самым незаконно носил при себе под курткой с левой стороны прижав рукой обрез огнестрельного оружия. 22 ноября 2018 года в 19 час 45 мин ФИО1, находясь у 1-го главного ж/д пути 266 км ст. Пенза-3 КБШ ж.д., в Железнодорожном районе г.Пензы с обрезом огнестрельного оружия, который продолжал незаконно носить при себе под курткой с левой стороны прижав рукой, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту оружия, был выявлен, и доставлен в служебное помещение ЛОП на ст. Пенза-3, расположенное по адресу: ул.Тухачевского, д. 35, в г. Пензе, где 22 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, под курткой одетой на ФИО1 с левой стороны прижатый рукой, был обнаружен и изъят обрез огнестрельного оружия, который согласно заключению эксперта № 449 от 23 ноября 2018 года относится к категории нестандартного, нарезного, среднествольного, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем укорочения (отпиливания) части ствола и ложа винтовки модели ТОЗ-8М с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по обоим преступлениям в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим составам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний в ходе дознания, на основании которых в том числе было сформировано обвинение.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 по обоим преступлениям подлежит назначению с применением положений частей 1, а также 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории, совершенных подсудимым, преступлений, направленных против общественной безопасности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел срока, предусмотренный санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также данные о его личности и имущественном положении, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – исключительной, уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд при определении вида наказания за данное преступление не находит оснований для избрания иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Также суд при назначении наказания за данное преступление не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признавать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

находящиеся в полимерном пакете синего цвета, горловина которого была увязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены между листами бумажного фрагмента с пояснительной записью, подписями и оттиском круглой печати «Для пакетов № 8 Пензенского ЛО МВД России на транспорте»: 

1) Четыре бесцветных полимерных пакета, горловина каждого пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены между листами бумажного фрагмента с пояснительными записями, одной подписью и оттиском круглой печати «…Экспертно-криминалистическое отделение Пензенского ЛО МВД России на транспорте». Согласно экспертизы № 449 от 23.11.2018 года, внутри находятся ватные тампоны. В ходе осмотра данные четыре бесцветных полимерных пакета не вскрывались. 

2) Бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительными рукописными записями, оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение Пензенского ЛО МВД России на транспорте». Согласно заключению эксперта № 452 от 29.11.2018 года, внутри конверта находится один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки с размерами 15х25 мм. В ходе осмотра данные бумажный конверт белого цвета не вскрывался. 

3) Полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены между листами бумажного фрагмента с пояснительными записями, одной подписью и оттиском круглой печати «…Экспертно-криминалистическое отделение Пензенского ЛО МВД России на транспорте». Согласно заключению эксперта № 455 от 03.12.2018 года, внутри находится обрез ружья, относящийся к категории нестандартного, нарезного, среднествольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения (отпиливания) части ствола и ложа однозарядной винтовки модели ТОЗ-8М с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, пригодный для производства выстрела. В ходе осмотра данный полимерный пакет синего цвета не вскрывался. 

4) Полупрозрачный полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены между листами бумажного фрагмента с пояснительными записями, одной подписью и оттиском круглой печати «…Экспертно-криминалистическое отделение Пензенского ЛО МВД России на транспорте». Согласно заключению эксперта № 455 от 03.12.2018 года, внутри находятся отрезок ствола, часть приклада, ножовка по металлу и концы нити заклеенные между листами бумажного фрагмента с пояснительными записями, подписями и оттиском печати. В ходе осмотра данный полупрозрачный полимерный мешок не вскрывался. 

-сданные в камеру хранения Пензенского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Мышалов