Дело № 2-21113/2018 

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «16» июля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 67 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 870,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 177,19 руб. и государственной пошлины в сумме 2 314 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с договором цессии № от 18 июля 2016 года (уступки права требования) ФИО3 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании (далее - СК) «Мегарусс-Д» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП (п. 1.1. договора). По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 от ФИО2 получил денежные средства в размере 55 600 руб. (п.1.4. Договора) После заключения договора Истец за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании претензию. В ходе проведенной работы установлено, что СК «Мегарусс-Д» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке возмещения, в связи с тем, что ФИО3 не представил ТС на осмотр в СК на основании ст.12Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При подписании Договора, согласно п.п. 1.3.ФИО3 обязался сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы, а также не проводить ремонт и не продавать поврежденное ТС до его предоставления на осмотр представителям СК. Однако, транспортное средство так и не было представлено Ответчиком на осмотр представителям страховой компании.

Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика СК «Мегарусс-Д» направляло телеграммы о необходимости представить ТС CHERY A 21 (SQR7201), г/н № на осмотр. Тем не менее, транспортное средство принадлежащее ФИО3, так и не было представлено для осмотра в СК «Мегарусс-Д». Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора Истец понес убытки, связанные с оценкой транспортного средства в размере 12 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 67 600 руб. (денежные средства, полученные по договору - 55 600 руб., расходы по оценке № руб.). Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст.314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. Сумма процентов согласно ст.395 ГК РФпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 2870,22 руб.Итого, сумма задолженности ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемому расчету, составляет 70 470 руб. 22 коп. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО5 и оплатить услуги юриста в сумме 20 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования в размере 67 600 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 руб. 22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 177,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО6, а также ответчик, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела (конверт с почтовым извещением ответчика с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд), в судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФвзаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФтребование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФесли иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии спредставленным в дело договором№ от ДД.ММ.ГГГГ требование перешло к цессионарию (истцу по делу ФИО2) в момент заключениядоговора. 

Суд исходит из того, что поскольку ФИО2, как цессионарий, реализует свои права требования, полученныепоуказанномудоговоруцессии,путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента заплату.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования), в соответствии с условиями которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СК «Мегарусс-Д» (Должник) суммы в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником. (п.1.1.) В случае, если на момент заключения данного договора Цедент не обратился в страховую компанию, то он обязан сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. (п. 1.3.) Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму в размере 55 600 рублей. (п. 1.4.) Цеденту запрещается подписывать мировые соглашения с представителями страховой компании (включая какие-либо дополнительные соглашения, заявления, объяснения, договора, отказы от выплаты страхового возмещения) связанные с вышеуказанным страховым случаем. Все действия по контакту со страховой компанией производятся либо в присутствие представителя Цессионария, либо по согласованию с Цессионарием. В случае несоблюдения данного пункта договора, все убытки, причиненные Цессионарию должны быть возмещены цедентом цессионарию в полном объеме, включая моральный вред, неустойку за пользования денежными средствами Цессионария и иные убытки, вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании. (п.2.10) Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ. (п. 3.1 договора цессии)

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка) требования или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2 ст.382 ГК РФ)

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право с первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции. (п.1 ст.384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО)

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции по их применению, поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, он обязан с соблюдением правил, установленных Законом об ОСАГО, осуществить страховую выплату новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом порядке и размере.

Из искового заявления и представленных в дело доказательств, следует, что ФИО2 получил от ФИО3 в счет уступленного права требования 55600 руб. 

После заключения договора цессии ФИО2 оплатил услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, составил и направил ДД.ММ.ГГГГ претензию страховой компании ООО СК «Мегарусс-Д».

Вместе с тем, из представленных в дело материалов следует, что у СК «Мегарусс-Д» не возникло правовых оснований для осуществления выплаты в порядке возмещения.

В соответствии со ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В адрес ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для организации независимой технической экспертизы по направлению Страховщика -ООО «Мегарусс-Д». (подтверждается копиями телеграмм СТВ за № и СТВ за №) Однако, ответчиком в указанные даты ТС для осмотра представлено не было. 

В соответствии с п. 11 статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым 11 пункта ст.12 потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленные потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. (п. 20 ст.12ФЗ № 40-ФЗ)

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.390 ГК РФпри уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае, транспортное средство марки «CHERY A21» (SQR7201), гос. рег. знак 

<

***>, в нарушение условий договора цессии, ФИО3 для осмотра СК «Мегарусс-Д» не представлено, вследствие чего страховая компания не усмотрела оснований для выплаты страхового возмещения, а цессионарий был лишен возможности воспользоваться своим правом по договору уступки права требования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ)

Из материалов дела следует, ФИО2 оплатил услуги по оценке транспортного средства марки «CHERY A21» (SQR7201), гос. рег. знак 

<

***>, что подтверждается актом №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. понес убытки, связанные с оплатой соответствующих услуг в размере 12 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя исковые требования к ФИО3, истец ссылается на то, что основанием указанных требований явились денежные средства, которые последний должен был вернуть по договору уступки права требования, о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. 

Истцом представлен расчет процентов с указанием периода, количества дней просрочки, а также ставки рефинансирования, с учетом ее изменений в указанные периоды.

Ответчиком в рамках требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, иного расчета суду не представлено. 

По указанной причине суд считает доводы истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 19 коп., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2314 руб. 

В обоснование факта несения расходов истцом представлены: по оплате услуг представителя - договор и квитанция на сумму 20000 руб.; по оплате почтовых расходов - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 руб. 19 коп.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований, исходя из принципа пропорциональности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы следующим образом.

Иск удовлетворен на 100 %. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то они, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, категорию спора, средние цены на рынке аналогичных услуг суд и приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере 5 000 рублей. 

С учетом требований пропорциональности удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 177 руб. 19 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2870 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате гос. пошлины в размере 2314 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 19 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «20» июля 2018 года.