В суде первой инстанции судья Ковригин А.В.

Дело № 22-3020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Адкина М.В., 

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием: 

прокурора Журба И.Г., 

осужденного ФИО2,

потерпевшего Кима А.А. 

защитника- адвоката Фаткулиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Капустиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 августа 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч.2 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2018 года). 26 мая 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года на 1 год 1 месяц и 29 дней;

Осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 20 мая 2021 года по 22 мая 2021 года и с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, доводы прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнение потерпевшего Кима А.А., пояснения осужденного ФИО2, адвоката Фаткулиной М.Ю., поддержавших представление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 45 минут 18 мая 2021, в 

<

адрес> похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung SM-A415F Galaxy A41» стоимостью 17990 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Капустина Е.В. считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в приговоре неверно указана дата вынесения приговора Ванинского районного суда Хабаровского края: вместо 02 августа 2017 года указана 02 июля 2017 года. Также суд не произвел зачет времени нахождения под запретом определенных действий в срок лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 заявил о невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с утратой им копии приговора. Эти доводы осужденного являются надуманными. 

Приговор, в том числе его резолютивная часть с разъяснением порядка обжалования, были провозглашены судом первой инстанции. Осужденному в тот же день была вручена копия приговора (л.д.211, 213). ФИО2 знал о принесенном апелляционном представлении (л.д.220), апелляционную жалобу не подавал, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлял. В судебном заседании имел возможность высказать свое отношение к вынесенному судебному решению.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы прав суда апелляционной инстанции, определяемые ст.389.19 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора не имеется. 

Выслушав доводы сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

В ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 183). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д. 206). Потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (л.д. 206).

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ районный суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, его противоправное поведение, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, районный суд обоснованно указал о невозможности назначения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен верно - исправительная колония строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Срок содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В тексте приговора суд первой инстанции ошибочно указал дату вынесения приговора Ванинского районного суда Хабаровского края как 02 июля 2017 года. Между тем, указанный приговор был вынесен 02 августа 2017 года.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ при совершении лицом преступления средней тяжести вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом. Суд должен мотивировать такое решение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Суд первой инстанции в нарушение указанных положений уголовного закона свое решение об отмене условно-досрочного освобождения не мотивировал. В связи с этим необходимо исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Также подлежит удовлетворению апелляционное представление в части зачета времени содержания ФИО2 под запретом определенных действий.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2021 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 22 мая 2021 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе не покидать жилое помещение в определенный период времени.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время применения к нему меры пресечения в виде указанного запрета определенных действий в период с 23 мая 2021 года по 18 июля 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции не был разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим.

Согласно положений ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать дату вынесения приговора Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО2 2 августа 2017 года вместо 2 июля 2017 года.

Исключить указание о применении п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ. Считать ФИО2 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 23 мая 2021 года по 18 июля 2021 года включительно из расчета 2 дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Кима А.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Адкин М.В.