П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

5-120/2017

15 марта 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, шоколада «

<

данные изъяты>» 6 штук на сумму 334 рубля 00 копеек. Товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону супермаркета, спрятав его в свой портфель, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО3 На кассе ФИО1 умышленно похищенный товар не оплатил, тем самым причинил супермаркету «

<

данные изъяты>» материальный ущерб согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 334 рубля 00 копеек, что составляет сумму менее 1000 рублей (признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где взял 6 штук шоколада «

<

данные изъяты>», положил их в портфель, далее пошел на выход. Пройдя кассы, не оплатив товар, был задержан сотрудниками магазина, похищенный товар был изъят, а его доставили в отдел. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что является сиротой, проживает с братом.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление), в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> мелкого хищения ФИО1 путем кражи товара супермаркета «

<

данные изъяты>» на сумму 334 рубля 00 копеек; 

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 представителю потерпевшего ФИО2 разъяснены, что подтверждается ее подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 не поступало;

- заявлением представителя потерпевшего заместителя начальника СЭБ ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение шоколада «

<

данные изъяты>», а именно вынес в рюкзаке, пройдя кассовую линию супермаркета, не оплатив товар;

- справкой об ущербе, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> похищен товар – шоколад «

<

данные изъяты>» 6 штук стоимостью 334 руб. 10 копеек, товар возвращен в торговый зал;

- доверенностью от имени 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора на представительство интересов Общества ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут с целью купить шоколад, он совместно с ФИО1 прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, ФИО1 предложил ему похитить шоколад, на что он ответил отказом, т.к. осознавал, что тем самым совершит преступление. ФИО1 с ним согласился. Далее он (ФИО3) пошел в сторону кассовой зоны, и думал, что ФИО1 направился вслед за ним. Пр нем никакого товара не было, поскольку он передумал что-либо приобретать. После того, как они пересекли кассовую зону, их остановили сотрудники службы безопасности данного магазина, которые сообщили, что у них есть подозрения, что они (ФИО1 и ФИО8) похитили товар. Поскольку он ничего не похищал, он сразу же стал показывать свои вещи. В его присутствии в портфеле ФИО1 был обнаружен шоколад в количестве шести плиток. ФИО1 рассказал ему, что похитил шоколад, когда он ушел уже в сторону кассовой зоны. Сам лично он не видел, как ФИО1 убирал шоколад в портфель;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в дежурную часть ФИО1;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4, являющегося администратором торгового зала магазина, полученными в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за хищение товара, а именно шоколада «

<

данные изъяты>» 6 штук был задержан молодой человек, за кассовой зоной, который спрятал его в сумку черного цвета, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Молодой человек был задержан и передан полиции;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в супермаркет на 

<

адрес>, находился в торговом зале у него возникла возникло желание похитить шоколад. О данном желании он сообщил своему знакомому ФИО9, на что последний ответил отказом и стал ругаться на него за такие мысли. Далее он сообщил ФИО10, что пошутил и тот пошел в сторону кассовой зоны. Он в свою очередь не отказался от своих намерений и стал укладывать шоколад в свой портфель и направился к кассовой зоне, которую прошел и не оплатил товар, направился к выходу, где и был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- копией паспорта на имя ФИО1,

- данными ИБД;

- протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО4, дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего копия определения направлена по почте. 

В протоколе об административном правонарушении, графы объяснений ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял им процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара из супермаркета «

<

данные изъяты>» подписана надлежащим лицом, наделенным полномочиями представителя от имени 

<

данные изъяты>», что подтверждается доверенностью.

Письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО3, изложенные на отдельном листе, суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные последним в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее супермаркету «

<

данные изъяты>» на общую сумму 334 рубля 00 копеек, умышленно с корыстной целью положив товар в рюкзак, не оплатив его на кассе. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения, наличие постоянного места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.