дело № 2-138/2024 (2-4278/2023)

УИД - 26RS0003-01-2023-004864-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием : представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании не чинить препятствий в оформлении права аренды на земельный участок, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка соразмерно долям в праве на него, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

- об обязании не чинить препятствий в оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- об обязании предоставить и направить в адрес истцов подписанный проект договора аренды вышеуказанного земельного участка или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, соразмерно принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти сына ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве обще долевой собственности также на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти его отца ФИО7 (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, являющемся неделимым и находящемся в собственности муниципального образования города Ставрополя.

На основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф вышеуказанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы приняли наследство, в том числе и земельный участок, который они обрабатывают, осуществляют уход за ним.

С момент открытия наследства к истцам перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, при этом неоформление прав не свидетельствует об отсутствии права на имущество наследодателя. 

Ответчиком истцам было отказано в оформлении договора аренды на спорный земельный участок, поскольку наследниками прав и обязанностей по договору аренды помимо истцов также являются иные лица, в связи с чем, комитетом указано на необходимость обращения всех наследников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ввиду конфликтных отношений с остальными сособственниками жилого дома решить вопрос о совместном обращении в комитет не представляется возможным.

Истцами также отмечается, что ответчиком непрерывно начисляется арендная плата за пользование спорным земельным участком. ФИО2 своевременно оплачивает начисленную арендную плату за весь земельный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. При этом в предоставлении данного земельного участка истцам соразмерно их доле отказано.

В предварительном судебном заседании 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя, ФИО5, ФИО6, ФИО9

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представитель третьего лица - администрации г. Ставрополя, третьи лица - ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также в судебное заседание не явилась третье лицо ФИО5, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанное третье лицо извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало. 

С учетом мнения представителя истца и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (1/8 доли и 1/2 доли в праве, соответственно), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно той же выписке из ЕГРН участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом также являются: ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО6 (1/8 доли в праве).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО9 наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО9 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 755 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : ИЖС, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>. 

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО7, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлен договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 349, целевое назначение земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № и материалами наследственного дела №. Наследниками после его смерти являлись сыновья ФИО3 и ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>6, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, у ФИО3 возникли, в том числе, имущественные права и обязанности в 1/2 доле по договору аренды земельного участка №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № и материалами наследственного дела №. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО9 и мать ФИО2 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, у ФИО2 возникли имущественные права и обязанности в 1/8 доле по договору аренды земельного участка №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичного содержания свидетельства выданы нотариусом также наследникам ФИО1 – супруге ФИО6 и дочери ФИО5 Сын умершего ФИО1 – ФИО9 реализовал свои права как наследника, фактически принявшего наследство, в судебном порядке, поскольку своевременно не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключении соответствующего договора.

Ответами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, в связи с необходимостью обращения по вопросу заключения договора аренды всех собственников жилого помещения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, как следует из представленных суду писем комитета по управлению муниципальным имущество города Ставрополя №с-949 от ДД.ММ.ГГГГ, а также № ль ДД.ММ.ГГГГ, что комитетом в рамках договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф продолжает начисляться арендная плата за пользование участком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Учитывая тот факт, что к истцам ФИО2, ФИО3 в порядке наследования в соответствии с вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ перешло право на долю в праве общей долевой собственности на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, последние, наряду с другими наследниками, вправе обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в аренду, и заключении соответствующего договора со множественностью лиц не стороне арендатора.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцам в предоставлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также принимается во внимание тот факт, что между истцами и остальными участниками долевой собственности на спорный объект недвижимости наличествуют конфликтные отношения, в связи с чем непредоставление проекта договора аренды фактически ставит истцов в такое положение, когда реализация ими своего законного права зависит от желания либо нежелания реализации такового иными участниками долевой собственности и лишает их возможности добросовестно владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом и исполнять соответствующие обязанности, возникающие из такого права – в данном случае вносить арендные платежи в соответствии с принадлежащей им долей в праве на участок. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2, ФИО3 об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в их адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом их доли в праве на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истцов о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности подготовить и направить в их адрес проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, поскольку в данном случае истцами фактически ставится вопрос об изменении его существенных условий, тогда как они не являются стороной самого договора, о заключении дополнительного соглашения к которому они заявляют. 

Кроме того, в силу абзаца 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения заявления о предоставлении земельного участка в аренду от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них, уполномоченный орган направляет правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по направлению в адрес лиц, у которых имеется право на заключение договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к заключенному ранее договору аренды с предыдущим правообладателем. 

Разрешая требования истца о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности не чинить препятствий в оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В силу пункта 3.1.6 указанного Положения комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, рассматривая заявление ФИО2, ФИО3 и дав ответы №с-949 от ДД.ММ.ГГГГ, а также № ль ДД.ММ.ГГГГ, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчиком каким-либо образом чинятся препятствия истца в оформлении права аренды на спорный земельный участок.

Наряду с этим, решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении соответствующей услуги истцами в установленном законом порядке не обжаловалось, действия должностных лиц Комитета незаконными не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании не чинить препятствий в оформлении права аренды на земельный участок, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка соразмерно долям в праве на него – удовлетворить в части. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подготовить и направить в адрес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : ИЖС, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом их доли в праве на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв. м, назначение: жилое, наименование: жилой дом. 

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности не чинить препятствий в оформлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, а также в возложении обязанности подготовить и направить в адрес ФИО2, ФИО3 проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 года. 

Судья Н. В. Шандер