<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2025-001085-14

Дело № 1-139/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 25 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Казани Гордеевой К.Н., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хрол Н.Н., 

при секретаре Галимзяновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, СНТ «Мираж», 

<

адрес>, не женатого, не работающего, судимого (на момент совершения преступления): 

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты ФИО3, находясь в магазине «Зоопторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности полки прилавка, где расположен кассовый аппарат, мобильный телефон «Iphone 12», imei 1: №, imei 2: 35659459425021, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО3 на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.23 часов он вместе со своим знакомым по имени ФИО4 зашел в магазин «Зоопторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к прилавку с кассовой зоной, где никого не было. Он увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон «Iphone 12». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил телефон и вышел из магазина. Далее он поехал домой к своей сожительнице. В этот же день, ответив на поступивший на похищенный телефон звонок, он стал разговаривать с девушкой, которая просила его вернуть телефон. Он сказал ей, что вернет телефон, если она даст ему 30 000 рублей, но та отказалась. На следующий день он сам позвонил этой девушке и велел ей перевести деньги в сумме 5 000 рублей на карту ФИО4, но она отказалась это делать. Поехав в 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, он потерял телефон, по-видимому, выронив его из кармана куртки. На представленной следователем видеозаписи узнал себя. С суммой причиненного ущерба согласен, ущерб обязуется возместить. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 40-45, 104-107, 117-122, 179-182/. Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте/т. 1 л.д.110-114/. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовал расследованию уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Инкриминируемое преступление им совершено единолично. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила данные на досудебной стадии показания о том, что у нее имеется мобильный телефон «Iphone 12», imei 1: №, imei 2: 35659459425021, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 42 900 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кассира в магазине «ЗооОптТорг.РФ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 20 минут она вышла из кассовой зоны и направилась к стеллажам с товарами. Свой сотовый телефон она оставила на полке витрины возле кассового аппарата. В это время в магазине находилось несколько покупателей. В 20 часов 25 минут, подойдя к кассовой зоне, она обнаружила, что ее телефона нет на месте. Она несколько раз звонила на свой номер, но трубку никто не брал. Она обратилась в полицию. Через 2-3 часа после случившегося, дозвонившись на свой телефон, она стала разговаривать с мужчиной, который сказал, что вернет ей телефон за 30 000 рублей, но она сказала, что у нее нет денег. На следующий день мужчина позвонил ей сам и велел перевести 5 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона на имя ФИО4. Деньги она переводить не стала. Причиненный ущерб оценивает в 40 000 рублей. /т. 1 л.д. 52-54, 166-167/. 

На дополнительные допросы участников процесса Потерпевший №1 показала, что, она причиненный ущерб значительным для нее не является, после совершения в отношении нее хищения у нее остался другой мобильный телефон марки «Iphone XR», ущерб ей возмещен частично, на сумму 10 000 рублей, подсудимый обязался возместить ущерб в течение нескольких месяцев. Извинения подсудимого она принимает, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО3 Они зашли в магазин «Зоопторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО3 ходили по магазину порознь, вышли из него также раздельно, после чего вызвали такси и поехали домой. По пути ФИО3 попросил у него банковскую карту, сказав, что ему должны перевести деньги, которые он снимет, после чего вернет карту, на что он согласился и передал ему банковскую карту. О том, что ФИО3, находясь в магазине «Зоопторг», украл сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции /т. 1 л.д.130-131/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что о том, что ФИО3, совершил кражу сотового телефона в магазине «Зоопторг» ей стало известно от сотрудников полиции, когда они искали его в ноябре 2023 года /т. 1 л.д. 136-137/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone 12» из кассовой зоны магазина «Зоопторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.29 часов в магазин входит мужчина 40-45 лет, который подходит к прилавку с кассовым аппаратом, где лежит мобильный телефон потерпевшей, протягивает руку к полке, после чего быстро уходит. В ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который написал чистосердечное признание /т. 1 л.д. 57-58/.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением «02» о краже у Потерпевший №1 телефона /т. 1 л.д. 4/; заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения из магазина «Зоопторг» принадлежащего ей телефона /т. 1 л.д. 5/; протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина «Зоопторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук /т. 1 л.д. 9-12/; чистосердечным признанием ФИО3 о совершении хищения телефона /т. 1 л.д. 20/; протоколом выемки у Потерпевший №1 записи с камеры видеонаблюдения из магазина «Зоопторг», копии товарного чека, коробки из-под телефона «Iphone 12» и протоколом их осмотра /т. 1 л.д. 68-70, 71-74/; заключением № об оценке рыночной стоимости телефона «Apple Iphone 12 128 Gb», согласно которому средняя рыночная стоимость объекта оценки составила 40 000 рублей /т. 1 л.д. 152-154/. 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО3 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО3 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

При этом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, с учетом установленных в судебном заседании сведений о стоимости мобильного телефона, который не является предметом первой необходимости, наличии после хищения у потерпевшей второго мобильного телефона, мнения самой потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей ущерб значительным не является, а также к необходимости переквалификации действий ФИО3 по указанному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, написании чистосердечного признания после обращения к нему сотрудников органов внутренних дел в связи с подозрением в совершении преступления, частичное возмещение ущерба и обязательства по его полному возмещению, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья, заболевания подсудимого, здоровья, заболевания, инвалидности его родных и близких, условия жизни подсудимого и его семьи, наличие на иждивении престарелых родственников и уход за ними, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, в том числе о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно и удовлетворительно, является трудоспособным. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание по указанному приговору надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к наказанию, назначенному приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 г.

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами, установленными указанным приговором.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; в ходе судебного разбирательства – 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона – считать возвращенной по принадлежности; видеозапись, копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов