№1-116/2018 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 22 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Стальмаковой З.И., 

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием потерпевшей 1, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего такси «Город», водителем, не военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак *** регион 196 используемого им в качестве автомобиля «такси», от кафе «У Ромы», расположенного по .... в ...., до .... в .... осуществил перевозку пассажира 1 за денежное вознаграждение. После перевозки пассажира 1, ФИО1, осуществляя другой вызов по перевозке пассажиров, находясь около .... в .... обнаружил в салоне автомобиля пакет, оставленный пассажиром автомобиля 1 и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000 в ночное время, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у .... в ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 1: денежные средства, в сумме 14 000 рублей; подарочный пакет, 5 билетов на концерт певицы «Лолиты», цветок кофейного дерева, подарочные конверты и подарочный пакет, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Стальмакова З.И. поддержали ходатайство потерпевшей 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя Тимощенко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>