Дело № 1-151/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Амурск 14 июня 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

потерпевшего У.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в хранилище - территорию двора 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: имущество, принадлежащее У., а именно:

- насос гидравлический марки «Kamatsu», стоимостью 30000 рублей;

- поршневую группу двигателя марки «Mitsubishi», состоящую из 8 поршней, стоимостью 3000 рублей за 1 поршень, общей стоимостью 24000 рублей;

- масляный охладитель автомобиля марки «Kamatsu», стоимостью 7000 рублей;

- и иное имущество, ценности не представляющее, чем причинил потерпевшему У. значительный ущерб на общую суму 61000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим У. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ему принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый и его защитник поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела и просили удовлетворить его по аналогичным основаниям, поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, совершенное преступление относится категории средней тяжести, обвиняемый полностью загладил причиненный им материальный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому судом разъяснены.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в соответствии с которыми, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, поскольку содеянное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание им своей вины, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вопросу о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: имущество, возвращенное потерпевшему У. подлежит оставлению ему, как законному владельцу. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное У., оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.Г. Лалетин

.