Копия

Дело № 2-641/2018

УИД 66RS0039-01-2018-000857-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «12» ноября 2018 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №, условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В нарушение Условий обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, поскольку наследники ему не известны.

Просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 350 руб. 48 коп., в том числе: 38 607 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 5 735 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 7 руб. 62 коп. - неустойка; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита в размере 41 000 руб. (л.д. 17), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (л.д. 18-21).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 12-14), сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» составляет 44 350 руб. 48 коп., в том числе 38 607 руб. 10 коп. – основной долг, 5 735 руб. 76 коп. – проценты, 7 руб. 62 коп. – неустойка.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области (л.д. 16, 51).

В связи со смертью ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявил к наследственному имуществу заемщика.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса г. Нижние Серги (л.д. 45), наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют, ее права на имевшиеся у нее в собственности объекты недвижимого имущества прекращены в 2005 и 2010 годах, по сведениям Нижнесергинского БТИ также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах данного лица на какие-либо объекты недвижимого имущества (л.д. 44).

Из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем накопительной пенсии не являлась (л.д. 52).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» по базе ФИС ГИБДД-М (л.д. 49) за ФИО1 транспортные средства не значатся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не исполнила в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела, судом не установлены ни наследники ФИО1, ни принадлежащее ей наследственное имущество.

Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих