Дело № 5-27/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старица 27 августа 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А., 

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, 

потерпевшего Н.П.П..,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком Н.П.П.. по лицу, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Старицкий районный суд Тверской области. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, подтвердил, что 13.09.2018 около 20 часов 00 минут в д

<

адрес> имел место конфликт между ним и Н.П.П.., в ходе которого Н.П.П. пытался ударить его. У него в руках было два шампура, так как в это время он жарил мясо на мангале, шампуры были с мясом, держал их в правой руке на уровне бедра. Н.П.П., делая шаг вперед при нанесении удара, наткнулся бедром на шампур, который был у него в руках. Он ударов шампуром Н.П.П. не наносил. Ударов кулаком Н.П.П. также не наносил. Во время конфликта был в трезвом состоянии, так как из-за перенесенного инсульта с 2012 года спиртное не употребляет.

Потерпевший Н.П.П.. пояснил, что 13.09.2018 около 20 часов 00 минут к его дому 

<

адрес> на самосвале «Камаз» привозили грунт. Он руководил движением самосвала, в это время выбежала Б.Н.., преграждая дорогу автомашине. Следом сзади и с левого бока к нему подошел ФИО1, после чего он ощутил боль и жжение в левом бедре. Впоследствии понял, что ФИО1 нанес ему удар шампуром в виде тычка сверху вниз, т.к. брюки на нем были разорваны и на бедре остался след от острия шампура. Момент удара не видел. Затем ФИО1 нанес ему несколько, но не менее двух, ударов кулаком по лицу, в челюсть, от чего он испытал физическую боль. В это время подбежала его жена Н.В.В., из кабины выскочил водитель и разнял их. Считает, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии, на что обращал внимание сотрудников полиции.

Выслушав правонарушителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами. При этом суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 описанного выше административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № ТВР № 565319/213 от 26.08.2019 следует, что 13.09.2019 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком Н.П.П.. по лицу, чем причинил последнему физическую боль (л.д.2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Доводы потерпевшего о том, что события имели место не у дома № как указано в протоколе, а у его дома № в 

<

данные изъяты> о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не свидетельствуют, на квалификацию деяния не влияют, территориальную подсудность рассмотрения дела не изменяют.

Согласно полученным в ходе административного расследования письменным объяснением потерпевшего Н.П.П.. от 29.03.2019, он проживает с супругой в д. 

<

адрес>, по соседству расположен дом Б-вых с которыми у них сложились давние неприязненные отношения. 13.09.2019 между 19.00 и 20.00 к его дому приехал автомобиль «Камаз» с грунтом для отсыпки земельного участка. В это время навстречу выбежала соседка Б.Н.., которая пыталась остановить автомобиль. Затем подошел ФИО1 и стал высказывать недовольство по поводу проезда автомобиля. В результате между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему два удара рукой по лицу, причинив физическую боль. В дальнейшем конфликт прекратился и он увидел, что у него на левом бедре имеются телесные повреждения от удара шампуром. По поводу телесных повреждений он обратился за медицинской помощью. Также из письменных пояснений потерпевшего следует, что ФИО1 подошел к нему со спины, нанес несколько ударов кулаком и воткнул шампур в ногу (л.д. 41-42). 

Указанные показания потерпевший Н.П.П.. подтвердил в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Ф.С.В.., 13.09.2018 около 20 часов 00 минут на автомобиле «Камаз» он привозил грунт Н.П.П.. в 

<

данные изъяты>. Когда сдавал задом, чтобы выгрузить грунт, увидел, что к автомобилю подошел сосед Н.П.П., держа в руке блестящий предмет, и начал высказывать свое недовольство в адрес Н.П.П., стал провоцировать его на конфликт. В результате между ними возникла ссора. Он видел, как в ходе ссоры мужчина ударил Н.П.П., тот покачнулся. После этого, мужчина нанес Н.П.П. несколько ударов по лицу. В это время к мужчинам подошли их жены, он также вылез из кабины, чтобы прекратить конфликт. На следующий день от супруги Н.П.П. узнал, что мужчина нанес ему удар шампуром в левое бедро. Как наносился удар шампуром, он не видел (л.д. 49-51). 

Свидетель Н.В.В. в судебном заседании показала, что 13.09.2018 около 20 часов 00 минут к их дому в 

<

данные изъяты> привезли грунт. Когда автомобиль разгружался, выскочила соседка Б.Н.. и с криками стала преграждать дорогу автомобилю. Затем подбежал ее супруг ФИО1, в руке у него был металлический шампур. ФИО1 начал наносить удары ее супругу Н.П.П.., не менее двух раз ударил кулаком по лицу, разорвал пиджак. Впоследствии они обнаружили на левом бедре мужа рану от шампура. Также муж жаловался ей на то, что от ударов болела челюсть. Как ФИО1 наносил удар шампуром, она не видела.

Согласно записи в КУСП № 2066 - 13.09.2018 в 22 часа 15 минут в ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение от Н.Е.П. о том, что в 

<

данные изъяты> сосед причинил телесные повреждения ее отцу (л.д.13).

Согласно записи в КУСП № 2073 - 14.09.2018 в 14 часов 45 минут в ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение от дежурного врача Старицкой ЦРБ Кочьяна о том, что в оказана мед. помощь Н.П.П.., диагноз: гематома поверхности левого бедра (л.д.15). 

В соответствии с заключением эксперта № 116-769 от 23.08.2019 у Н.П.П.. имелась гематома в области верхней трети левого бедра с повреждением кожных покровов, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета без характерной следообразующей поверхности незадолго до обращения за медицинской помощью. Имеется 1 точка приложения силы. Локализация телесного повреждения не исключает его получение при падении (л.д.54-55).

Указанные доказательства в своей совокупности полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

По мнению суда, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все они добыты в соответствии с требованиями закона. 

У суда нет никаких оснований не доверять показаниями потерпевшего Н.П.П.., который как в ходе производства административного расследования, а также в судебном заседании последовательно давал одни и те же показания, а именно утверждал, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он почувствовал физическую боль.

Давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 не отрицал наличие описанного потерпевшим конфликта.

При этом, к пояснениям ФИО1 о том, что он не наносил Н.П.П.. ударов кулаком в лицо, следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Н.П.П.., свидетелей Н.В.В. и Ф.С.В..

К показаниям свидетеля Б.Н.. о том, что ударов Н.П.П.. ФИО1 не наносил, суд также относится критически, поскольку она является супругой Б.Н.., в силу чего заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Н.В.В. по обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Ф.С.В.., заинтересованности которого в исходе дела не усматривается. 

Оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения установлена и доказана полностью.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении, кроме нанесения потерпевшему Н.П.П.. ударов кулаком в лицо, ФИО1 инкриминируется нанесение ему одного удара шампуром в область верхней трети левого бедра с причинением телесного повреждения в виде гематомы с повреждением кожных покровов.

Между тем, в судебном заседании достоверно не установлено нанесение ФИО1 удара шампуром потерпевшему, поскольку момент удара ни потерпевший Н.П.П.., ни свидетели не видели. При этом пояснения ФИО1 о том, что потерпевший сам наткнулся на шампур в ходе поступательного движения, ничем и никем не опровергнута и согласуется в заключением эксперта о том, что получение данного телесного повреждения при падении не исключается.

При таких обстоятельствах, нанесение ФИО1 потерпевшему Н.П.П.. одного удара шампуром в область верхней трети левого бедра с причинением телесного повреждения в виде гематомы с повреждением кожных покровов подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев в виде нанесения двух ударов в лицо потерпевшему Н.П.П.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он женат, проживает с женой, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 30000 рублей, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Доводы потерпевшего о совершении ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Состояние опьянения при совершении административного правонарушения может устанавливаться медицинским заключением на основании Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а в отдельных случаях, на основании показаний свидетелей.

Между тем, по данному делу медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, свидетельскими показаниями факт употребления ФИО1 спиртного объективно не подтвержден, протокол об административном правонарушении сведений об этом не содержит, при том, что сами ФИО1 нахождение в состоянии опьянения отрицалось.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880469190005653196

ИНН 

<

***>/КПП 691401001

КОД ОКТМО 28745000 

УФК по Тверской области (МО МВД России Ржевский)

Номер счета получателя 40101810600000010005

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК Банка 042809001

Код бюджетной классификации - 18811690040046000140

Наименование платежа -штраф ОВД л/с 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья