Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Анисимовой О.С.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском указывая, что она является собственником 116/1107 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г*** ***, кВ***. Данная доля соответствует комнате * в коммунальной ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Однако в графе «объект права» указана не комната *, а *** общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации комнаты * в коммунальной ***, произведена неправильно как доля в праве собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>.

ФИО9 фактически является коммунальной квартирой и объектом права собственности должна являться комната * площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и квартиры. Доля 

<

данные изъяты> соответствует комнате * площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Квартира * состоит из 8 изолированных жилых комнат, общей кухни, общей ванной комнаты, туалета и коридора.

О том, что *** является коммунальной квартирой свидетельствует тот факт, что лицевой счет открыт не на квартиру, а на каждую комнату. Отдельный лицевой счет открыт и на комнату * указанной квартиры.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что позволяет сделать вывод, что между ними достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами коммунальной квартиры.

Истица просит прекратить право общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода, признать за ней право собственности на комнату * площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной *** г.*** и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются истица ФИО1, а также ответчики.

В судебном заседании установлено, что *** г.Н.Новгорода общей площадью 

<

данные изъяты>.м. является коммунальной квартирой.

Согласно договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* истица ФИО1 приобрела в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и жилого дома.

Согласно п.2 договора купли-продажи указанным 

<

данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует комната * общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Заявляя требование о признании за истицей право собственности на комнату * и прекращение право долевой собственности на 116/1107 долей в праве общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода, ФИО1 фактически ставить вопрос о выделе ей в натуре спорной комнаты.

Вместе с тем, пункт 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Таким образом, в силу действующего законодательства сособственник коммунальной квартиры лишен возможности выдела в натуре принадлежащей ему доли, поскольку его доля в праве распространяется как на жилые помещения, так и на помещения общего пользования.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>