Судья Курилкина Е.В. Дело № 22-6984/2021

50RS0042-01-2021-005659-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красногорск 28 сентября 2021 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н., 

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., 

защиты в лице адвоката Роговой Ж.В., представившей удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора 

<

данные изъяты> Крайновой М.Г. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

11.05.2011 Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Татарстан от 28.06.2011) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.06.2008 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.01.2014 по отбытии наказания;

15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 14.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

10.12.2020 Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.12.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.12.2020, в период с 16.10.2020 по 09.06.2021.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления – исключении указания на рецидив как отягчающее обстоятельство, снижении наказания и изменении виде режима исправительного учреждения, выступление адвоката Роговой Ж.В. о смягчении наказания, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в марте-апреле 2020 года в г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области Крайнова М.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Так, во вводной части приговора суд ошибочно указал судимость ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11.05.2011, которая погашена, в связи с чем неверно определил наличие в действиях рецидива преступлений. Просит инменить приговор, исключить указание на погашенную судимость, на наличие рецидива преступлений, снизить назначенное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, местом отбывания которого определить ИК общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, совершение им хищения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в период пандемии в связи с невыплатой потерпевшим ему заработной платы, наличие на его иждивении жены и четверых детей. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме. 

Суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, посчитав непогашенной судимость ФИО1 по приговору Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден 31.01.2014 года по отбытии наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения указанной нормы Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ с увеличением срока погашения судимости за тяжкие преступления до восьми лет не может быть применимо как ухудшающее положение осужденного.

В данном случае, с учетом даты освобождения ФИО1 по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года - 31.01.2014 года, на момент совершения преступлении по данному делу – 29 марта 2020 года судимость по указанному приговору была погашена, а судимость по приговору от 15.08.2017 года за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, что повлекло неверное применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания с учётом правил рецидива, а также назначение более строгого вида режима исправительного учреждения. 

Таким образом, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, так как данная судимость погашена, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный в результате его действий ущерб, и это обстоятельство признано судом смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить осужденному наказание. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с срок окончательного наказания зачтено полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.12.2020 года. 

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с изменением вида режима исправительного учреждения время содержания под стражей с 10.06.2021 до вступления приговора в законную силу производится из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части суд апелляционной инстанции считает состоявшийся приговор не подлежащим изменению. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, 

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11.05.20021 года, 

исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.12.2020 окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10.12.2010, с 16 октября 2020 года по 9 июня 2021 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий