Дело № 2-740/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-002456-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2020 между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка, по условиям которого стороны договорились в срок до 29.12.2020 заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец передал ответчику задаток в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако основной договор не был заключен вследствие уклонения ответчика от совершения сделки. 

Истец просил взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 140 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка, по условиям которого стороны договорились в срок до 29.12.2020 заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм для применения положений п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Суд в ходе рассмотрения дела, исследовав в совокупности собранные доказательства, установил, что стороны спора не представили доказательств того, кто именно: истец или ответчик ответственны за неисполнение условий договора о задатке от 24.07.2020, за то, что не был заключен договор купли-продажи земельного участка в срок до 29.12.2020. Поэтому обязательство по заключению сторонами договора купли-продажи прекращено, ответственность ни одной из сторон за неисполнение договора не установлена. 

В связи с этим с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 сумму задатка в однократном размере, а именно 70 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму задатка в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021