Дело №5-46/2020 

<

данные изъяты> 

УИД: 32MS0022-01-2020-000859-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 октября 2020 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Н.Ю., при секретаре Матюхиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут на 146 км автодороги «

<

адрес>» водитель Вавщик управлял автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Брянска в сторону города Смоленска, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вавщик и его защитник Касьянов В.А. уведомлены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Вавщик направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отложить судебное заседание в связи с нахождением его в отпуске за пределами 

<

адрес> и участием его защитника Касьянова В.А. в другом судебном заседании.

Мотивированным определением судьи Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного заседания.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении Вавщику его прав, предусмотренных КоАП РФ, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, выполнен, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вавщик, как это следует из его письменных ходатайств, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, указав, что автомобилем он не управлял, а находился в припаркованном транспортном средстве длительное время. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Вавщика подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вавщик ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут на 146 км автодороги «

<

адрес>», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Брянска в сторону города Смоленска, в состоянии опьянения (результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,754 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке.

Как усматривается из данного протокола, в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вавщиком собственноручно сделана запись о признании им своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. С протоколом Вавщик был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 32.7 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, проведено освидетельствование Вавщика на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покрова лица и поведения, не соответствующего обстановке. Показания прибора составили 0,754 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, в пределах допускаемой погрешности прибора 0,002 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено. 

Названные результаты освидетельствования подтверждаются исследованной в судебном заседании распечаткой на бумажном носителе с показаниями указанного выше прибора.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вавщик согласился, на что он собственноручно указал в акте, с ходатайством о направлении на медицинское освидетельствование не обращался.

Управление Вавщиком ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак №, подтверждается исследованной видеозаписью, согласно которой указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при этом Вавщик вышел с водительского места, а в ходе составления административных материалов последний сообщил, что употребил спиртные напитки. 

Из письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в 02 часа 25 минут, усматривается, что в их присутствии водитель Вавщик отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено освидетельствование. 

Свидетель - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, согласно расстановке личного состава, совместно с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле ими было осуществлено преследование автомобиля марки «Опель Астра», регистрационный знак №, водитель которого проигнорировал их требование об остановке. В районе поселка 

<

адрес> на автодороге «

<

адрес>» указанный автомобиль под управлением водителя Вавщика был ими остановлен. В ходе беседы с водителем у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке. В этой связи он отстранил Вавщика от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР», разъяснены права и процедура освидетельствования. С согласия Вавщика было проведено освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,754 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С указанными показаниями прибора Вавщик согласился, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Замечаний у понятых и Вавщика по содержанию составленных в отношении последнего документов не было. Вавщик не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия были произведены им в присутствии понятых, что те удостоверили своими подписями в документах. Кроме этого, перед проведением освидетельствования в присутствии понятых и Вавщика он распечатал запакованный новый мундштук и установлен в прибор «Алкотектор ЮПИТЕР», после чего в данный прибор в снаряженном состоянии продул Вавщик. По результатам данного исследования прибор выдал чек, в котором указаны результаты исследования, и который подписал Вавщик.

Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Вавщика, процедуры и результатов проведенного освидетельствования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в районе 

<

адрес>» он вместе с другим мужчиной по просьбе инспектора ДПС был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Вавщика, который находился в нетрезвом состоянии. В присутствии его и второго понятого Вавщику было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, на что Вавщик согласился. После этого инспектор ДПС достал прибор и мундштук в упаковке, распечатал его и установил в прибор, в который стал продувать Вавщик. По результатам данного исследования у Вавщика было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным показаниями прибора Вавщик согласился, никаких замечаний у Вавщика не было. Он и второй понятой подписали составленные инспектором ДПС документы, по их содержанию у них также замечаний не было, в них все указано было верно.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП. 

Как следует из материалов дела, освидетельствование Вавщика на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней проверке, что соответствует требованиям п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - «Алкотектор ЮПИТЕР», который указан в Перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер средства измерения, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, дата последней поверки этого прибора и пределы его допускаемой абсолютной погрешности.

Согласно свидетельству о поверке, указанное средство измерения действительно до 28 июля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Сама процедура освидетельствования Вавщика на состояние алкогольного опьянения, проведена уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и квалифицирую действия Вавщика по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, расценивая содеянное им как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Вавщика, изложенные в его письменных ходатайствах в суд, о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, расцениваю как данные в целях избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие данных о привлечении Вавщика к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания наряду с данными о личности Вавщика, характеризующегося по месту 

<

данные изъяты>, учитывается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также - повышенная общественная опасность административного правонарушения, совершенного Вавщиком, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток на оживленной трассе, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что в силу статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ, требует назначения ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 того же закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – №

Исполнение административного наказания возложить на ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Зайцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>