Дело 1-124/2019

Уид 69RS0034-01-2019-000848-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 год г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Бровиной А.Н., представившей ордер № от 22 августа 2019 года и удостоверение № от 06 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 47 минут до 05 часов 00 минут 23 июня 2019 году, ФИО6, находясь у здания ЦМСЧ-141, около входа в приемное отделение, расположенного по адресу: 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законным требованиям старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Удомельскому району—филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области" сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Тверской области" № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющего свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в т.ч. с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, наделенного правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, по мотиву недовольства прибытием сотрудников полиции для выполнения своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на применение насилия по отношению к ФИО1., как представителю власти, и осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, осуществил применение насилия в отношении представителя власти ФИО1., путем нанесения тому удара кулаком в область левой части лица, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 в судебном заседании, свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника, в статусе подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-58,69-71)

Согласно этим показаниям, 22 июня 2019 году, в вечернее и ночное время, в г.Удомля в кафе «Удомля» и «Легенда», ФИО6 вместе со своим другом и компании общих знакомых проводил досуг, со значительным употреблением спиртного. Пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, своих действий и происшедших с его участием дальнейших событий он не помнит. Допускает, что инкриминируемые ему действия совершены им, но считает, что состояние его опьянения, в котором он пребывал, исключало наличие прямого умысла на причинение насилия ФИО1., как представителю власти.

Из показаний потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., допрошенных в судебном заседании, следует, что они работают в правоохранительных органах. ФИО1 состоит в должности старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области». В его должностные обязанности, в т.ч. входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. 22 июня 2019 году он заступил на суточное дежурство, вместе со старшим полицейским ФИО2 Примерно в 04 часа 47 минут 23 июня 2019 году, они по указанию дежурного отправились на вызов к зданию ЦМСЧ-141, ко входу приемного покоя на служебном автомобиле, на ул. Энтузиастов в г.Удомля. Прибыв на место, увидели ФИО6, который бегал возле входа в приемный покой медицинского учреждения. Когда на автомашине, со специфической окраской, опознавательными символами, которой управлял ФИО1 въезжала на пандус, ко входу в приемное отделение медицинского учреждения, ФИО6, бегавший возле входа в приемное отделение, подбежал к их машине и ногой ударил по бамперу, сорвав его с посадочного места. ФИО1 вышел из машины, ФИО6 подбежал к нему и нанес удар кулаком в лицо слева. Совместно с ФИО2., применив физическую силу и спецсредства, действия ФИО6 были пресечены и они дожидались прибытия следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в отделение приемного покоя ЦМСЧ-141 в г.Удомля, где она работает медсестрой, летом в 2019 году был доставлен бригадой «Скорой помощи» спящий парень (ФИО6), лежащий на каталке. Никаких специфических медицинских препаратов к ФИО6 в отделении не применялось. Внезапно для неё и врача ФИО4., намеревавшегося произвести осмотр ФИО6, тот соскочил с каталки, оправился в помещении приемного покоя и стал крушить все вокруг—разбил остекленный плакат, висевший на стене, раскидывал скрепленные стулья. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО6 выскочил на улицу, она наблюдала за его поведением изнутри. На улице ФИО6 подбежал к подъехавшей машине полиции, ударил ногой по бамперу. После этого ударил в голову вышедшему из машины сотруднику полиции, схватил того за форменное обмундирование, и стал его дергать. Действия ФИО6 были пресечены совместными усилиями сотрудников полиции, ФИО6 были одеты наручники, он до приезда других сотрудников полиции находился внутри помещения приемного покоя.

Свидетели ФИО4 и ФИО5.—медицинские работники ЦМСЧ-141 г.Удомля, в судебном заседании показали, что ФИО6 был эвакуирован бригадой «Скорой помощи» от кафе «Легенда» в г.Удомля Тверской области, в медицинское учреждение. Во время эвакуации ФИО6 после аммиачной ингаляции (нашатырного спирта) внутри автомашины «Скорой помощи» повел себя буйно, вскакивал с носилок, размахивал руками. От него исходил сильный запах алкоголя, никаких инъекций, лекарственных препаратов ФИО6 не осуществлялось и не давалось. Такое поведение ФИО6 было кратковременным, до транспортировки в отделение приемного покоя, он уснул на «каталке». Во время нахождения в отделении приемного покоя, ФИО6 вновь повел себя неадекватно, спрыгнул с каталки, стал метаться по помещению, ломать и разбрасывать мебель. Его поведение являлось обычным для лиц, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, после приведения в чувство аммиачной ингаляцией. ФИО6 воспринимал окружающую обстановку и осознавал свое местонахождение, в оскорбительной форме комментировал действия медицинских работников.

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается:

рапортом старшего полицейского ОВО по Удомельскому району ФИО2, согласно которому, последний докладывает о происшедших событиях с участием ФИО1 и ФИО6 23 июня 2019 году во время суточного дежурства (л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому осуществлен осмотр участка местности перед входом в отделение приемного покоя ЦМСЧ-141 г. Удомля Тверской области и транспортное средство—автомобиль «Лада-Гранта» со специальными цветовыми обозначениями, (л.д.13-17);

заключением эксперта № 325-19 от 24 июня 2019 года, согласно которому, у ФИО1 обнаружена ссадина на левой половине лица, возникшая от однократного воздействия тупого твердого предмета,; это повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.33-34)

выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Удомельскому району—филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области; 

должностным регламентом (должностная инструкция) старшего полицейского старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Удомельскому району—филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», утвержденной начальником отделения от 05 марта 2019 года, согласно которому в должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования;

графиком несения службы на июнь 2019 год, из которого следует, определение даты и времени исполнения должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год на суточном дежурстве (л.д.96)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного деяния.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах.

Полномочия и компетенция ФИО1 установлены нормами Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии со статьями 19 и 20 указанного Закона, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, специальные средства, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей;

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО6, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО6, его защитника об отсутствии прямого умысла в действиях подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4., ФИО5., ФИО2, ФИО3., потерпевшего ФИО1

Из их показаний следует, что ФИО6 осознавались и характер его действий и возможные последствия. Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4. следует, что на первоначальной стадии поведение подсудимого не выходило за рамки поведения лица, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4 следует, что наиболее агрессивным поведение ФИО6 стало после осознания прибытия сотрудников полиции. Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что ФИО6, увидав подъехавшую автомашину с надписью «полиция» и соответствующей цветовой окраской, нанес удар ногой по бамперу, а затем в ответ на замечание и требование вышедшего из автомашины ФИО1., в форменном обмундировании, объяснить свое поведение и прекращения своего поведения, умышленно, не желая подчиниться законным требованиям представителей власти, и по мотиву недовольства их прибытием к месту его (ФИО6) нахождения, нанес удар кулаком в область лица слева потерпевшему ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО6 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное и стабильное место работы, имеет постоянное место жительства.

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в соответствии с Главой 11 Уголовного Кодекса РФ и Главой 4 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние значительно ослабило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало, тем самым, его совершению.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом признается частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 может быть достигнуто назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, и с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также правила, установленного частью 5 статьи 72 УК РФ, в необходимости учета времени содержания под стражей ФИО6 в качестве подозреваемого, с 23 июня 2019 год по 24 июня 2019 год (л.д.41;51)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-3-09 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, смягчить назначенное наказание, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк