76RS0010-01-2020-002016-27 Дело № 2-1679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 823,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, с надлежащих ответчиков, принявших наследство после умершей ФИО2. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 16.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-577849599 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – 19%.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (сумма общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, установленного Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка определена в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

По состоянию на 03.08.2020 задолженность составила 57 823,41 руб., из которых просроченный основной долг - 49 995,43 руб., просроченные проценты – 5 868,83 руб., неустойка – 1 959,15 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с наследников, принявших наследство после ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлись ее дети –ФИО1 и ФИО4. 

Наследственным имуществом являлась 

<

адрес>, стоимостью 1 695 806 рублей.

ФИО1 принял наследство. Ему исполняющей обязанности нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО7 30.06.2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры.

ФИО4, не успев принять наследство, ДД.ММ.ГГГГ также умерла. Ее наследнику в порядке наследственной трансмиссии – сыну ФИО6 10 августа 2015 года нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры ФИО2 

В связи с этим, ФИО3 и ФИО5 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что после смерти матери ФИО2 оформил наследственные права на ? долю наследственного имущества. 

При жизни ФИО2 с истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого она вносила платежи. Просрочка платежей началась с января 2015 года, в связи с чем у банка возникло право требования задолженности. В октябре 2015 года истец обращался в Ростовский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. Определением от 08.12.2015, вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика, истцу было разъяснено право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после ФИО2 Несмотря на это, банк лишь в ноябре 2018 года обращается с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, требуя ее вновь с ФИО2 

Мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района был выдан судебный приказ, который впоследствии определением от 28.02.2019 был отменен. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.1175 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 п.59 полагает, что истец обратился в суд с указанными требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с августа 2015 года, либо с октября 2015 года. Поэтому в иске ПАО должно быть отказано. Также пояснил, что наследство после ФИО2 сестра не успела принять, т.к. погибла Он унаследовал ? долю квартиры, а другая доля перешла его племяннику. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что является единственным наследником после матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после своей матери ФИО2 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования 20 000 рублей сроком на 3 года под 19% годовых с уплатой суммы долга и процентов ежемесячно в течение 12 месяцев. Размер неустойки за неисполнение денежного обязательства был определен сторонами – 38% годовых. Сторонами достигнуто соглашение о длительности льготного периода – 50 дней, процентной ставке по кредиту – 19% годовых, минимальному ежемесячному платежу по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дате платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

ФИО11 производила уплату долга и процентов, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла, и исполнение обязательства прекратилось.

Истец указывает, что лимит кредитования был увеличен до 49 995 руб. 43 коп. ФИО11 в декабре 2014 года данную сумму получила. Поэтому остаток долга составляет 49 995 руб. 43 коп, задолженность по процентам по состоянию на 06.08.2015 года - 5 868 руб. 83 коп.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 4 августа 2015 года данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1156 ГК РФ определено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии с чч.1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

29 сентября 2020 года ПАО обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности ФИО2 в общей сумме 57 823 руб. 41 коп.

Судом установлено, что ответственными по долгам ФИО2 являются: ее наследник по закону первой очереди ФИО1 и наследник в порядке наследственной трансмиссии за ФИО4 – ФИО6, которые приняли наследство ФИО2 по ? доле, в связи с чем со дня открытия наследства к ним перешла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, поскольку сумма долга не превысила стоимости полученного ими в порядке наследования имущества. Они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и несли бы солидарную ответственность, однако, ФИО1 и ФИО6 заявлено о применении исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК ПФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 1175 НК РФ устанавливается, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям - ежемесячно. При этом дата платежа определялась - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Из материалов дела следует, что отчет по задолженности был сформирован по состоянию на 6 июля 2015 года, и ФИО2 было направлено требование об уплате досрочно суммы долга, процентов и неустойки в срок не позднее 5 августа 2015 года.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с 6 августа 2015 года. 

3 годичный срок для обращения в суд истек 5 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. 

В этой связи, поскольку ответчиками заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО6 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 823 руб. 41 коп. ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: