РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 сентября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 01.09.14г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.14г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 18.02.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131578,95 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.14г., на 09.07.18г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1144 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.14г., на 09.07.18г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112810руб. По состоянию на 09.07.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 144282,29руб., из которых просроченная ссуда – 100529,48руб., просроченные проценты- 23048,73руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 20704,08руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. в размере 144282,29руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4085,65руб. 

Истец - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области- мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.06.18г. судебный приказ №2-317/17 от 24.03.17г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 18.02.14г. за период с 20.05.14г. по 18.11.16г. по состоянию на 18.11.16г. в размере 144282,29руб., в том числе, просроченная ссуда – 100529,48руб., просроченные проценты- 23048,73руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 7340,11руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 13363,97руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 2042,82руб., всего 146325,11руб., отменен. (л.д.5)

Установлено, что 18.02.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в оферто-акцептной форме заключен договор № о потребительском кредитовании, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.п. 3.4, 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, в случае систематической просрочки платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежная сумма перечислена на банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно изменениям №, внесенным в устав решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.14г., ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.07.2018г. просроченная ссуда составляет 100529,48руб., просроченные проценты- 23048,73руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

В адрес ответчика банком направлено уведомление с предложением в срок до 14.11.2016г. возвратить суммы задолженности, что подтверждается копией уведомления, реестром отправки почтовых отправлений. 

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 100529,48руб., по просроченным процентам в размере 23048,73руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом при нарушении срока возврата кредита(части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления – оферты неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец также просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 20704,08руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также учитывая, что истец длительное время за восстановлением его нарушенных прав в суд не обращался (последний платеж произведен ответчиком 23.01.13г.), тем самым способствовал увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафные санкции с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.07.2018г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2042руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4085,65руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. по просроченной ссуде в размере 100529руб. 48коп., по просроченным процентам в размере 23048руб.73коп., штрафные санкции в размере 6000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4085 руб. 65 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.