Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>235, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге М 54 «

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> вел транспортное средство со скоростью не учитывающей дорожные условия – гололед, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в районе 27 км + 600 м автодороги М 54 «

<

данные изъяты>», потеряв контроль за движением транспортного средства, допустил занос на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшимся по автодороге М 54 «

<

данные изъяты> во встречном направлении, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> допустил опрокидывание на правую обочину по ходу его движения.

В результате ДТП пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №2 причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом 4-го ребра по передней подмышечной линии справа, которые как в совокупности. Так и отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1, явившись в суд вину в совершении правонарушения признал полностью, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2, водитель ФИО3 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «

<

данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем и понятыми без замечаний; фотографиями с места ДТП и видеоматериалом; собственноручными объяснениями ФИО1, потерпевших и водителя ФИО3, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Потерпевший №2 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 4-го ребра по передней подмышечной линии справа, которые как в совокупности, так и отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось телесное повреждение в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, вину свою признавшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес>): 

КБК 18№ ИНН № р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК №, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.