РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 ноября 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

истца - представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, в обоснование которого указано, что 11 февраля 2019 года АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение № 1920031/0013 от 11 февраля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 382 000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых, сроком возврата кредита 11 февраля 2021 года.

Банк выполнил свои обязательства. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению.

Общая сумма задолженности по соглашению № 1920031/0013 от 11 февраля 2019 года по состоянию на 09 сентября 2020 года составила 170 814 рублей 25 копеек, из них:

159 599 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

7 528 руб.21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

2 692 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

994 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчику были направлены соответствующие уведомления о погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в указанном размере, расторгнуть соглашение, заключенное с ФИО1 и взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 4 616 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судебное извещение направлялось в порядке, установленном ГПК РФ, по адресу: 

<

адрес>, но получено им не было.

В силу требований статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Согласно материалам дела порядок оказания услуг почтовой связи нарушен не был, конверты с судебными извещениями возвратились в суд ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.60).

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчикам своих процессуальных прав.

На основании части 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями соглашения №1920031/0013 от 11.02.2019 ФИО1 на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме 382 000 рублей 00 копеек под 26,9 % годовых (п.4 соглашения), с окончательным сроком возврата 11 февраля 2021 года (п.2 соглашения).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

Согласно условиям соглашения, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные соглашением, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по соглашению.

Свои обязательства по уплате кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, неоднократно допустив нарушение установленного порядка погашения кредита. 

Согласно предоставленного стороной истца расчета общая сумма задолженности по соглашению № 1920031/0013 от 11 февраля 2019 года по состоянию на 09 сентября 2020 года составила 170 814 рублей 25 копеек, из них:159 599 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

7 528 руб.21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

2 692 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

994 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, погашение кредита ответчиком производилось нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения просроченной ссудной задолженности в общей сумме 170 814 рублей 25 копеек, согласно расчету истца.

Удовлетворяя исковое заявление Банка, суд руководствуется статьями 809, 810 ГК РФ, и исходит из того, что поскольку между сторонами заключено соглашение, в рамках которого ответчику был выдан кредит, открыт счет для перечисления ответчиком денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении соглашения ответчик согласился с его условиями путем его подписания, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнял. 

Также судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование – исх. №020-32-13/6163 от 11.07.2020 о расторжении соглашения, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось без ответа.

Согласно п.п. 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о расторжении соглашения, заключенного между сторонами, суд исходит из того, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая соглашение.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 4616 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты госпошлины подтверждается безналичной формой платежного поручения № 28092 от 28.09.2020 с отметкой банка о его исполнении (л.д.41).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 09.09.2020 по соглашению №1920031/0013 от 11 февраля 2019 года в сумме 170 814 (сто семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 25 копеек, из них:

159 599 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

7 528 руб.21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

2 692 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

994 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 

в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей. 

Расторгнуть соглашение №1920031/0013 от 11 февраля 2019 года, заключенное с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева

1версия для печати