Адм. дело № 5-1028/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на территории РФ в безвизовом режиме, прибыла на территорию Российской Федерации в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации и вновь въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Не имея законных оснований для продления срока пребывания на территории РФ, в нарушение требований ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея законный срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не выехала с территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласившись с его содержанием, и пояснила, что приехала в Российскую Федерацию к троюродной сестре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, так как на территории 

<

адрес> ведутся боевые действия, в результате этого ее дом разрушен, для проживания не пригоден, имела намерение оформить патент на работу и работать, оформить документы на проживание в Российской Федерации, чего не получилось сделать по ряду причин, в настоящее время имеет намерение остаться в Российской Федерации, где оформить патент и узаконить свое нахождение. В Российской Федерации у нее проживает ряд родственников, с которыми она поддерживает общение. Разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства Российской Федерации не имеет, за получением данных документов не обращалась, трудовых договоров не заключала, патента не имеет. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается не только ее признательными показаниями в суде, но и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 524 от 20.12.2017; объяснением ФИО1 о том, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ к троюродной сестре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации и вернулась обратно в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, так как в Луганске ведутся боевые действия, не знала о том, что находится в Российской Федерации незаконно, желает остаться в Российской Федерации, оформить документы и найти работу, имеет на территории Российской Федерации родственников граждан Российской Федерации, просит не назначать ей административное наказание в виде выдворения; объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что в июле 2017 года к ней из 

<

адрес> приехала ее троюродная сестра ФИО1 и решила остаться в Российской Федерации из-за боевых действий в 

<

адрес>, в конце 

<

данные изъяты> она выезжала из Российской Федерации и в 

<

данные изъяты> года вернулась обратно, хотела устраиваться на работу, не знали о нарушении миграционного законодательство, сестра имеет родственников в Российской Федерации; справкой старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Пермскому району ФИО2 о том, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации и вновь въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имела законный срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не выехала в законный срок за пределы территории Российской Федерации, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданство Российской Федерации не обращалась, действующего разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданство не имеет, уведомлений о заключении трудового договора от работодателей не поступало, по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняется от выезда; сведениями УФМС России; копией паспорта ФИО1; миграционной картой; копией паспорта гражданки Российской Федерации ФИО3

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ей законом срока пребывания в отсутствие документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, на территории РФ с 06.12.2017 по настоящее время находится незаконно, уклоняется от выезда.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность виновной обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

На основании положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенное выше положение Конвенции не ограничивается применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступает теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соизмеримость в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно общедоступной информации в настоящее время на юго-востоке Украины ведутся военные действия. Нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по настоящему делу судьей не установлено. 

Судьей установлено, что ФИО1 является гражданкой Украины, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и возвращения обратно ДД.ММ.ГГГГ, имела законный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду из Российской Федерации в установленный законом срок не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации и вида на жительства, разрешения на временное проживание в установленном законом порядке не обращалась, трудовой договор не заключала. 

Кроме того, судьей установлено, что ФИО1 проживает в Украине на территории 

<

адрес>, на которой в настоящий момент происходят боевые действия, вооруженный конфликт, что не позволяет безопасно проживать на данной территории и является препятствием для нахождения ФИО1 на данной территории. Приехала в Российскую Федерацию ФИО1 к своей троюродной сестре ФИО4, уроженке 

<

адрес> и гражданке Российской Федерации, также в Российской Федерации у нее проживают и другие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, миграционного законодательства ранее она не нарушала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в настоящее время имеет намерение узаконить свое нахождение в Российской Федерации, оформить документы, подтверждающие законность ее нахождения в Российской Федерации. 

Поэтому, с учетом личности ФИО1, которая ни в чем противоправном замечена ранее не была, прибыла в Российскую Федерации в целях поиска убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая, являясь гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, родственных отношений с гражданами Российской Федерации, а также факт того, что ранее она ни в чем противоправном замечена не была, не имеет возможности находится на территории Украины по месту своего постоянного проживания из-за проходящих на данной территории боевых действий, имеет намерение принять меры по легализации своего нахождения в Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, а также то обстоятельство, что высылка ФИО1 из страны, в которой проживают ее родственники, в страну, в которой сложилась нестабильная политическая ситуация и ведутся боевые действия длительное время, может нарушить право на уважение ее личной жизни, а также не сможет обеспечить ее безопасность нахождение на территории родной страны по месту постоянного проживания, судья полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и в данном случае не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.30, ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, гражданку Украины признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ПК Отделение Пермь г. Пермь БИК: 045773001, ОКТМО: 57646000, КБК: 18811640000016020140 УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», УИН 18811599990054061041, протокол об административном правонарушении № 524 от 20 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко