Дело № 4а-7/2018 Судья Мезенцева Е.В. 

(№ 12-323/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 года (далее – постановление инспектора) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года постановление заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что судьями не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что знак 3.27 «Остановка запрещена» и знак 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги у дома 24 по Синопской наб. отсутствуют.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления от 04 апреля 2017 года, ФИО1 09 марта 2017 года в 17 часов 20 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., напротив дома 24 в г. Санкт-Петербурге, совершил стоянку транспортного средства «КИА», г.р.з. №..., в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной табличкой 8.24 «Работа эвакуатора», нарушив п. 1.3 ПДД РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Не согласившись с постановлением заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. ФИО1 направил жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО1, в решении по жалобе всем доводам была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко