Дело № 2-1730/2024

г. Санкт-Петербург

29 января 2024 года

78RS0012-01-2023-000748-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 50 600 рублей, 197 593 рубля – пени в связи с просрочкой передачи товара по состоянию на 04.12.2023, 124 096,50 рублей штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день с 04.12.2023 по дату фактического возврата в полном размере суммы предварительной оплаты товара /л.д.193-194/.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи горизонтальных радиаторов Loten 42 Z- 1250-474, 10 секций (1093Вт) низ право RAL 9005 в количестве 2 шт. по цене 25 300 рублей за штуку. Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме - 50 600 рублей. Срок поставки товара – 15.07.2021. В адрес истца товар поступил 03.09.2021, однако имел недостатки, в связи с чем был возвращен. До настоящего времени новый товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика дважды направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил снизить размер неустойки, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ /л.д.156-157/.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи горизонтальных радиаторов Loten 42 Z- 1250-474, 10 секций (1093Вт) низ право RAL 9005 в количестве 2 шт. по цене 25 300 рублей за штуку /л.д.8-13/.

Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме - 50 600 рублей, срок поставки товара – 15.07.2021. 

В адрес истца товар поступил 03.09.2021, однако имел недостатки, в связи с чем был возвращен.

27.10.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и расторжении договора.

09.11.2021 истцом была направлена повторная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена /л.д.44-45/.

Ответчик не оспаривал изложенные в иске обстоятельства.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Учитывая, что до настоящего времени оплаченный товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврате суммы, оплаченной за товар в размере 50 600 рублей. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.07.2021 по 04.12.2023 в размере 197 593 рубля.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, требований истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 50 600 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического возврата суммы предварительно оплаченного товара.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки и так ограничен законом.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.11.2021 года истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 100 рублей ((50 600+50 600+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3524 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 – 198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) сумму предварительно оплаченного товара в размере 50 600 рублей, неустойку в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 100 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

№>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.