Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кремлякова И.Е. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика ООО «Мугунский южный разрез» ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001156-06) по иску ФИО1 к ООО «Мугунский южный разрез» о компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мугунский южный разрез» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что он работает в ООО «Мугунский южный разрез» с ...... горным мастером участка горных работ.

Работая у ответчика с лета ...... года, он испытывает постоянную дискриминацию и нарушение его трудовых прав со стороны отдельных лиц - представителей организации, у которых находится в прямом подчинении, что выражается в незаконности изданных в отношении его приказов:

- в июне 2022 года издан приказ № *** от ...... «О снижении премии за май ...... года»;

- в августе 2022 года предприятием был издан приказ № *** от ...... «О снижении премии за июль ...... года»;

- в ноябре 2022 года вышел приказ № *** ...... «О снижении премии за ноябрь ...... года»;

- в декабре 2022 года о снижении премии за декабрь *** года;

- ...... был издан приказ № *** «О снижении премии за декабрь ...... года» в результате которого снижен размер премии за декабрь ...... года на 50%;

- ...... издан приказ № *** «О дисциплинарном взыскании .......», в результате которого ему было объявлено замечание и снижен размер премии за январь ...... года на 100%;

- приказом № *** от ...... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль ...... года на 100%.

Не согласившись с вышеуказанными приказами, истец указывает, что обратился в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.

Тулунским городским судом по его иску было возбуждено производство по гражданскому делу ***, а также производство по гражданскому делу № ***.

После того, как по исковым заявлениям истца было начато производство в суде, ответчик предложил ему мирный вариант урегулирования сложившейся ситуации, а именно, ответчик отменил приказы о дисциплинарных взысканиях и снижении премии, а истец отказался от исковых требований.

...... ответчиком был издан приказ № *** от обмене приказов: «О снижении премии за декабрь 2022 года» № *** от ......; «О дисциплинарном взыскании 2023г.» № *** от ......; «О дисциплинарном взыскании 2023г.» № *** от ...... и возврате премии за декабрь 2022 г., январь 2023г., февраль 2023г. в полном объеме. В связи с чем, ...... представителем истца адвокатом Кремляковым И.Е. по доверенности в Тулунский городской суд было направлено заявление об отказе от иска.

05.05.2023 производство по гражданскому делу *** прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Истец указывает, что в какой-то момент он решил, что в связи с указанными событиями, ответчик в лице ФИО3 прекратит гонения на истца и оставит его в покое, однако, этого не случилось.

Истец указывает, что, не успев договориться о «мирном» способе урегулирования трудового спора, ответчик стал подготавливать материал для возбуждения нового незаконного приказа и 28.04.2023 был издан приказ об отмене прошлых наказаний, выпустил распоряжение о приостановке выплаты истцу премии за апрель месяц ...... года. Ответчик выпустил это распоряжение раньше, чем даже затребовал от истца письменные объяснения (29.04.2023).

Истец указывает в исковом заявлении, что со стороны ответчика (работодатель) испытывает постоянные гонения, вынужден отстаивать свои трудовые права в суде, тратить большие денежные средства на адвоката, поскольку сам не обладает юридическими знаниями, испытывает страх, что в скором времени останется без работы и средств к существованию, у него есть пожилая мама, которой он помогает финансово, в связи с указанным, он обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. Всеми вышеуказанными причиненными ему ответчиком неудобствами, ему причинен моральный вред, который он оценивает в .......... рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Мугунский южный разрез» в его пользу .......... рублей в возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, лишением премии на основании приказов № МЮР/ПР-23-026, № ***, № *** (в последствии отмененных как неправомерные), оскорблением его по телефону со стороны заместителя начальника участка горных работ ООО «Мугунский южный Разрез» ФИО3, а также приостановкой ему выплаты премии на основании распоряжения № *** от ...... «О приостановке выплаты премии» и снижении/лишении истца премии на основании приказов №№ *** от ...... «О снижении премии за май ...... года», *** от ...... «О снижении премии за июль ...... года», *** от ...... «О снижении премии за ноябрь ...... года», *** от ...... «О лишении премии» (приказ предприятия ****», откуда он был уволен и переводом принят на новое предприятие), которые он также считает неправомерными и безуспешно добивается их отмены на уровне предприятия и профсоюзного комитета. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Принимая участие в судебном заседании ранее, суду пояснил, что несмотря на то обстоятельство, что ранее изданные в отношении его ответчиком приказы за ...... и ...... годы им не были оспорены в установленном законом порядке, а частично приказы, изданные в отношении его за ...... и ...... годы ответчиком отменены, премия, которой он был лишен, выплачена, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в .......... рублей, в том числе, за действия заместителя начальника участка горных работ ФИО3, которым он был оскорблен по телефону. Просит суд требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Кремляков И.Е. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддерживает исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Мугунский южный разрез» ФИО2 действующий в судебном заседании по доверенности, требования иска не признает, представил суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснил, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мугунский южный разрез» о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии на основании приказов № ***, № *** № *** впоследствии отмененных как неправомерные, оскорблением по телефону со стороны заместителя начальника участка горных работ ООО «Мугунский южный разрез» ФИО3, а также приостановкой выплаты премии на основании распоряжения № *** от ...... «О приостановке выплаты премии» и снижения/лишения премии на основании приказов № № *** от ...... «О снижении премии за май ...... года», *** от ...... «О снижении премии за июль ...... года», *** от ...... «О снижении премии за ноябрь ...... года», *** от ...... «О лишении премии» приказ предприятия филиал «Разрез «Тулунуголь». Требование истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно приказу от ...... № *** «О возврате премии» приказы «О снижении премии за декабрь ...........» № *** от ......, «О дисциплинарном взыскании» № *** от ......, «О дисциплинарном взыскании» № *** от ...... в отношении истца были отменены, следовательно, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку недействующие приказы не могут нарушать трудовые права работника. Считает, что принятые работодателем решения об отмене приказов являются правомерными действиями работодателя в рамках полномочий, предоставленных работодателю, и не влекут компенсацию морального вреда. Таким образом, факты нарушения со стороны работодателя трудовых прав работника, неправомерные действия со стороны работодателя, истцом ничем не подтверждены. Несогласие с применяемыми мерами дисциплинарного характера, направленными работодателем на контроль за исполнение своих должностных обязанностей со стороны работника, не могут являться основанием для взыскания морального вреда в рассматриваемом случае. Вышеуказанные приказы не признаны незаконными. От исковых требований в части признания приказов незаконными истец отказался в другом гражданском деле. Таким образом, реализовал свое право обжаловать приказы и право отказаться от иска. Производство по делу прекращено. Довод истца о приостановке выплаты премии на основании распоряжения № *** от ...... «О приостановке выплаты премии» также является необоснованным, т.к. согласно п. 1.12 Положения о премировании, Приложение № 7 к коллективному договору, при наличии инцидента, произошедшего за 5 дней (или менее) до окончания месяца, работодатель имеет право задержать выплату премии до окончания расследования инцидента, что корреспондирует ст. ст. 22, 56, 57, 129, 135 ТК РФ и условиям трудового договора работника. В силу указанных норм, размер премии, подлежащий выплате работнику, определяется работодателем самостоятельно в соответствии с положением о премировании и внутренними документами работодателя. Распоряжение № *** от ...... «О приостановке выплаты премии» ФИО1, отменено, что подтверждается приказом от ...... № *** «Об отмене распоряжения». Таким образом, управленческие решения работодателя по приостановлению выплаты премии никаким образом не нарушают права истца, кроме того, начисление (не начисление) премии также не является основанием для взыскания морального вреда. Приказ не оспаривался в судебном порядке, и не признан незаконным. Права истца не затронуты. Ссылаясь на требования ст. ст. 21, 22, 189 ТК РФ, указывает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу, истцом не доказана. Просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, материал № ***, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, ч. 1.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ч. 5.

Как следует из положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «****» (Общество), создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и решением единственного участника ......, п. 1.1. Устава Общества.

Общество является юридическим лицом и действует на основании законодательства РФ и настоящего Устава, п. 1.2. Устава Общества.

Фирменное наименование Общества: общество с ограниченной ответственностью ****», сокращенное ООО ****», п. 2.1. Устава Общества. 

Место нахождения Общества: ****, п. 2.2. Устава Общества.

Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, п. 3.1. Устава Общества.

Разделом 10 Устава Общества предусмотрено, что генеральный директор Общества заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, п. 10.2. Устава Общества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что стороны: истец ФИО1 (работник) и ответчик ООО ****» (работодатель) состоят в трудовых отношениях, истец ФИО1 (работник) принят в порядке перевода из филиала «****» ООО «****» на работу согласно штатному расписанию на должность: горный мастер, участок горных работ, выполняет основные трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией/ЕТКС, что подтверждается представленными суду сторонами трудовым договором ***, заключенным от ......, судом усматривается, что подписи сторон имеются, в судебном заседании стороны пояснили, что трудовой договор является действующим, трудовые отношения не прекращены, л.д. 13-18.

Судом также установлено, материалами гражданского дела *** по иску ФИО1 к ООО «****» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и снижении премии, о взыскании компенсации морального вреда, подтверждается, что определением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.04.2023, вступившему в законную силу 31.05.2023, производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 - адвоката Кремлякова И.Е. от иска и принятия его судом. Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, судом сторонам разъяснено.

Из содержания вышеуказанного определения суда следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «****», указывая, что ...... приказом генерального директора ООО «****» в отношении его был издан приказ № *** о снижении премии за декабрь ...... года, в результате которого снижен размер премии за декабрь ...... года на ......%. 

...... приказом генерального директора № МЮР/ПР-029 о дисциплинарном взыскании, в результате которого объявлено замечание и снижен размер премии за январь ...... года на ......%.

С вышеуказанными приказами работодателя истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными с нарушением процедуры привлечения к ответственности, просит суд признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 - Кремлякова И.Е., действующему на основании доверенности ****6 от ...... поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу *** в связи с урегулированием спора мирным путем.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, учитывая требования ст. ст. 13, 61, 220, 221 ГПК РФ, доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 необоснованно заявлены требования иска о компенсации морального вреда за привлечение его к дисциплинарной ответственности приказами от ...... № *** «О снижении премии за декабрь ...... года» и от ...... № *** об объявлении замечания и снижении размера премии за январь ...... года на ......%, поскольку приказом работодателя (ответчик) от ...... № *** оспариваемые истцом приказы были отменены, в связи с признанием их работодателем неправомерными, с выплатой истцу ФИО1 премии за декабрь ...... года и январь ...... года в полном объеме. В связи с урегулированием спора сторонами в добровольном порядке, представитель истца Кремляков И.Е., действующий от имени истца на основании выданной ему нотариально удостоверенной доверенности, отказался от иска, включая требования иска о компенсации морального вреда в размере .......... рублей, судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска на недопустимость аналогичного спора между теми же сторонами. Таким образом, требования иска о компенсации морального вреда истца ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат, л.д. 19, 20, 23.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, что приказом ответчика (работодатель) от ...... № *** «О дисциплинарном взыскании .......» на истца ФИО1 за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение Положения о нарядной системе, за нарушение должностной инструкции горного мастера, был объявлен выговор, а также он был лишен премии за февраль ...... на ......%, пункт 1 приказа, пунктом 2 приказа было постановлено: отделу труда и заработной платы произвести перерасчет заработной платы за февраль ...... года горному мастеру ФИО1 с учетом распоряжения «О приостановке выплаты премии» от ...... № *** и с учетом положений настоящего приказа, л.д. 21-22.

Не согласившись с приказом ответчика от ......, истец ФИО1 ...... обратился в суд с иском об отмене приказа № *** от ...... о наложении дисциплинарного взыскания.

...... исковое заявление передано в производство судьи Соломатовой К.В.

...... от представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ...... № ****6, сроком действия на один год, Кремлякова И.Е. в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление, входящий ***, согласно которому он просит принять отказ от иска ФИО1 к ООО «****» о признании незаконным и отмене приказа № *** от ...... о наложении дисциплинарного взыскания и прекратить производство.

Судом установлено, что поскольку исковое заявление к производству суда принято не было, исковое заявление со всеми приложенными к заявлению документами на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... было возвращено представителю истца ФИО1, Кремлякову И.Е., с разъяснением, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приказ от ...... № *** был признан работодателем неправомерным и отменен приказом работодателя от ...... № ***, то есть, после обращения истца ФИО4 в суд с иском, из чего суд делает вывод, что истец не лишен права на компенсацию морального вреда, в связи с признанием работодателем приказом от ...... № *** приказа от ...... неправомерным и его отмены.

В этой связи, суд доводы стороны ответчика о неправомерности истца на право обращения в суд с иском о компенсации морального вреда по незаконно изданному приказу от ......, находит несостоятельными, полагая необходимым требования иска о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку оспариваемый приказ был признан работодателем неправомерным и отменен после того как истец ФИО1 обратился в суд с иском за его оспариванием. Из указанного следует, что работодателем признан факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, а как следует из абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, учитывая требования закона, поскольку истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в результате вынесения в отношении его приказа от ...... у истца наступили тяжкие, необратимые последствия, учитывая требования разумности и справедливости, установления факта нарушения трудовых прав истца приказом от ...... № ***, приходит к выводу об определении истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере .......... рублей. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ст. 60 ГПК РФ.

Как следует из ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оснований для компенсации истцу морального вреда по иным доводам (обстоятельствам), изложенным истцом в исковом заявлении, как-то: издания в отношении истца в июне ...... года приказа № *** от ...... «О снижении премии за май ...... года», в августе ...... года № *** от 25.08.2022 «О снижении премии за июль ...... года», в ноябре ...... года приказа № *** от ...... «О снижении премии за ноябрь ...... года», в декабре ...... года о снижении премии за декабрь ...... года, у суда не имеется, при этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что указанные приказы истцом в установленном законом порядке оспорены не были, следовательно, незаконными не признаны.

Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ссылка истца в исковом заявлении на приказ *** от ...... «О лишении премии» является не надлежащим доказательством по настоящему делу, так как данный документ является приказом другого юридического лица, правопреемником которого, согласно Уставу Общества, ООО «****», не является. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно тех обстоятельств, что доводы истца о давлении на него со стороны заместителя начальника участка горных работ ФИО3 в части указания на увольнение, носят голословный и эмоциональный характер и не являются надлежащим доказательством по делу. Кроме того, начальник участка горных работ ФИО3 не обладает правом приема и увольнения работников, такое право предоставлено только руководителю предприятия - генеральному директору Общества, при этом возникновение межличностного конфликта между истцом и ФИО3 не относится к категории трудовых споров и не влечет право требования компенсации морального вреда с ответчика (работодатель). 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что указание истцом в исковом заявлении на несение расходов в связи услугами адвоката, не являются доказательством причинения морального вреда, как и указание истца на то, что у истца есть пожилая мама, которой он помогает финансово, что также не может являться основанием для компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 192, 193, 189, 237 ТК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 13, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мугунский южный разрез» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова